Решение по делу № 2-376/2017 от 16.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо                                    06 декабря 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балтатаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. Балтатарова Е.С. на основании кредитного договора № 181515 от 15.08.2012 г., заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 321750 рублей сроком по 15.08.2017 г. с уплатой 23,50% годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на 01.09.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 105529,88 рублей, в том числе: 62875,63 рублей – просроченный основной долг, 519,02 рублей – просроченные проценты, 39019,76 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3115,47 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 105529,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310,60 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя Салаткиной Д.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Балтатарова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что представитель истца Салаткина Д.С., действующая на основании доверенности, выразила в иске согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пояснений представителя истца, изложенных в иске, кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, в связи с чем к иску приложена типовая форма кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводным актом об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Из выписки по лицевому счету видно, что заемщик первоначально погашала задолженность по кредитному договору, вносила платежи.

Согласно п. 3.1. типовой формы кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2. типовой формы кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. типовой формы кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. типовой формы кредитного договора установлено, что кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец 31.07.2017 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 31 августа 2017 года. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности по состоянию на01.09.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 105529,88 рублей, в том числе: 62875,63 рублей – просроченный основной долг, 519,02 рублей – просроченные проценты, 39019,76 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3115,47 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и не подлежит уменьшению.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору кредитования не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность с ответчика в полном размере.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3310,60 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балтатаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Балтатаровой Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 181515 от 15 августа 2012 года в сумме 105529 (сто пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 (три тысячи триста десять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Туравинина Ю.Ю.