Решение от 21.04.2014 по делу № 2-170/2014 от 25.02.2014

К делу № 2-170/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 21 апреля 2014 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

при секретаре Бачуриной Ю.А.,

с участием истца Дзюба Владимира Александровича,

представителя истца адвоката Шрамченко В.П.,

представителя ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю Седень Д.С. по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Дзюба Владимира Александровича к УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании выплат по возмещению вреда здоровью, процентов, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дзюба Владимир Александрович обратился в суд с иском к УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании выплат по возмещению вреда здоровью, процентов, убытков и компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что он являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходил службу в должности начальника ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 10 (Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Тихая, 20) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - УФСИН).

В период прохождения службы при исполнении должностных обязанностей 08.07.2010 г. была получена травма, признанная Заключением ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН от 30.09.2011 г. военной.

Вследствие полученной военной травмы:

Истец Заключением ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН по Краснодарскому краю от 30.09.2011г. был признан по пункту «Д» не годным к военной службе;

Приказом начальника УФСИН от 29.03.2012 г. № 195-лс Истец (полковник внутренней службы при выслуге лет в календарном исчислении 39 лет, в льготном - 44 года 7 месяцев) был уволен со службы по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 по болезни (данный приказ издан на основании рапорта Заявителя, свидетельства о болезни №886 от 30.11.2011 г. и Приказа ФСИН России от 12.12.2011 г. № 1002-лс);

- в соответствии с Актом освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2011 №4291431 от 02.05.2012 г., проведенного филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», ему впервые была установлена 2 группа инвалидности с квалификацией причины инвалидности - военная травма.

В связи с этим у Ответчика возникла обязанность ежемесячно производить Истцу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью (далее по тексту - ВВВЗ) в следующем порядке.

ВВВЗ должна выплачиваться Истцу ежемесячно с 29.03.2012 г. - со дня увольнения со службы ввиду повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекшего стойкую утрату трудоспособности, что следует из 3-го абзаца п. 4 ст. 34.1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; п. 21 Инструкции МВД РФ от 15.10.1999 N 805, действовавшей по 25.08.2012 г.; п. 21 Приказа Минюста РФ от 28.10.2005 N 198).

ВВВЗ должна выплачиваться Истцу ежемесячными платежами в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности (ст. 1092 ГК РФ, п. 15 Инструкции МВД РФ от N 590; п. 23 Приказа Минюста РФ от 28.10.2005 N 198).

ВВВЗ должна выплачиваться финансовым подразделением (бухгалтерией) УФСИН соответствующего органа УФСИН, в котором Истец занимал последнюю должность (п. 23 Инструкции МВД РФ от 15.10.1999 N 805; п.12, П. 15 Инструкции МВД РФ от 18.06.2012 N 590; Абз 4 пункта 5 Приказа Минюста РФ от 28.10.2005 N 198

Размер заработка, утраченного и подлежащего возмещению Истцу определяется в процентах к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, а проценты должны соответствовать степени утраты общей трудоспособности (п.1 ст. 1086 ГК РФ); среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12 (п.3 ст. 1086 ГК РФ); в состав утраченного заработка должны включаться все виды оплаты его труда по месту основной работы и пособие за период временной нетрудоспособности в суммах, начисленных до удержания налогов, кроме компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении (п.2 ст. 1086 ГК РФ, ст. 53 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Брюховецкий районный суд Краснодарского края решением от 29.07.2013 г., вступившим в законную силу 29 августа 2013 г., удовлетворив по гражданскому делу № 2-405/2013 его иск к УФСИН, обязал УФСИН назначить Истцу выплату ежемесячного возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей, с учетом потери трудоспособности на 100 (сто) процентов в полном объеме без учета выплаты пенсии с 02.04.2012 г.

В этом же решении суд указал, что последствия травмы у Истца согласно нормативным документам соответствуют утрате трудоспособности в размере 100% с 02.04.2012 года.

12.07.2013 г. Комиссией УФСИН России по Краснодарскому краю по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба было принято решение признать за Истцом, право на выплаты ежемесячного возмещения вреда здоровью (Протокол заседания Комиссии УФСИН от 12.07.2013 № 13. Письмо УФСИН от исх. №23/ТО/23-11392 в адрес Заявителя).

В силу ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства, в том числе, предусмотренные ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допустим. Однако, Ответчик от исполнения обязательств по возмещению Истцу путем ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, вытекающих из вышеназванных норм и судебного решения, уклоняется с 02 апреля 2012 г. в течение более 21 месяца вплоть до настоящего времени. Истец лишен возможности заниматься восстановлением своего здоровья, так как получает лишь пенсию по инвалидности.

Неисполнение обязательств Ответчик мотивировал в суде тем, что еще не утверждены правила ежемесячных выплат, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, что незаконно потому, что этот закон вступил в силу лишь 1 января 2013 г.

Правила выплат (Приказ ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439) стали действовать лишь 8 сентября 2013 г., а предусмотренные ими выплаты, согласно приказу производятся лишь с 1 января 2013 г.;

Действовавшими до этого Инструкциями вопрос о выплатах был детально регламентирован и правовых препятствий у ответчика не имелось.

Оспаривание УФСИН указанного судебного решения по вопросу о составе подлежащего выплате возмещения вреда здоровью препятствием для выплаты Истцу возмещения за истекшие почти 2 года в неоспариваемой части не являлось.

06 января 2014 г. Истец направил в адрес Ответчика заказным письмом досудебное требование о погашении задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью, процентов, убытков и морального вреда, которое Ответчик получил 13.01.2014 г. Однако, изложенные в нем требования не выполняет и ответа на это обращение в предложенный Истцом срок и до настоящего времени не дает. Кроме того, Ответчик оставляет без внимания устные обращения Истца о выдаче точного расчета сумм ежемесячных выплат, причитающихся Истцу.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. По данным Истца размер утраченного Истцом вследствие потери трудоспособности заработка (денежное довольствие по состоянию на день увольнения со службы) составлял 86800 руб. и в дальнейшем по мере роста должностных окладов коллег Истца увеличивался.

Поэтому основной долг УФСИН - задолженность УФСИН по ежемесячной выплате Заявителю в возмещение вреда здоровью за период с 02.04.2012 г. по 02.02.2014 г., т.е. за 22 полных месяца, составил 1 909 600 рублей.

Расчет: 86800 руб. х 22 мес. = 1909600 руб.

Кроме того, в связи с невыполнением УФСИН указанного денежного обязательства на нем лежит также обязанность уплатить Заявителю на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате проценты, размер которых по учетной ставке банковского процента (8,25 % годовых) по состоянию на 02.02.2014 г. составил 288 827 рублей.

Расчет: 1909600руб. х 8,25 % : 100 : 12 мес. х 22 мес. = 288827руб.

Размер основного долга с процентами составляет 2 198 427 рублей.

Кроме того, УФСИН, не выплачивая длительное время Заявителю указанное возмещение, но и тем самым посягает на здоровье Истца - инвалида второй группы, которому причинена военная травма так как почти 2 года лишает Истца возможности использовать выплаты по целевому назначению - для восстановления и поддержания подорванного военной травмой здоровья. Здоровье отнесено п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам. Право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите в России, являющейся социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации.

Ответчик, проявляя бездушие и несправедливость, посягает также на достоинство личности Истца, которое п. 1 ст. 150 ГК РФ также отнесено к нематериальным благам.

Поскольку здоровье и достоинство личности составляют личные неимущественные права гражданина, и они Ответчиком нарушены, это квалифицируется в соответствии со ст. 151 ГК РФ как моральный вред. С учетом особых обстоятельств, связанных с личностью Заявителя, характером происхождения, протекания и последствиями причинения вреда его здоровью (инвалид второй группы, получивший военную травму на службе), о чем УФСИН хорошо документально информирован, заявителю причиняется особый моральный вред, так как он, отдав государству службе под погонами 4 десятилетия лучших лет своей жизни и став инвалидом II группы, не заслужил столь бездушного отношения и унижения своего человеческого достоинства работодателем, на почве полученной военной травмы перенес в дальнейшем тяжелейшую операцию на сердце, и постоянно ощущает последствия и военной травмы, и этой хирургической операции.

Постоянная физическая боль усугубляется нравственными страданиями, причиняемыми фактом невыплат указанного возмещения вреда здоровью, так как неполучение Заявителем установленного законом возмещения не позволяет заниматься лечением и подержанием поврежденного здоровья, в чем и состоит суть возмещения вреда здоровью.

В связи с этим требует выплаты в добровольном порядке также и денежной компенсации причиненного и причиняемого морального вреда, оцениваемого им в 1 000 000 (один миллион) рублей.

В интересах защиты нарушенных и нарушаемых работодателем трудовых и гражданских прав и причинения морального вреда он понес расходы на оплату правовых услуг юриста в сумме 45 000 рублей, что подтверждено прилагаемой квитанцией и что составляет его убытки, подлежащие возмещению.

Необходимость привлечения к делу Минфина РФ в качестве субсидиарного ответчика, вызвана тем, что УФСИН, являясь государственным учреждением, находящимся в собственности Российской Федерации и финансируемым из средств госбюджета, не располагает денежными средствами, необходимыми для погашения задолженности перед Истцом, на что указывает длительный почти 2-летний период неисполнения Ответчиком указанных обязательств. При недостаточности взыскиваемых денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества, ответственность которого носит субсидиарный характер (п. 3 ст. 40 УПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

На основании изложенного просит суд взыскать в субсидиарном порядке с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца задолженность государственного учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю по ежемесячным платежам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 02 апреля 2012 года по состоянию на дату вынесения судом итогового решения по настоящему гражданскому делу в сумме рублей 2743427 (Два миллиона семьсот сорок три тысячи четыреста двадцать семь) рублей, в том числе

- 1 909 600 рублей - задолженность по ежемесячной выплате возмещения вреда здоровью за период с 02.04.2012 г. по 02.02.2014 г. и далее по дату разрешения дела по существу,

- 288 827 рублей - проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства за тот же период и далее по дату разрешения дела по существу,

- 45000 рублей - убытки Заявителя в размере понесенных расходов на оплату правовых услуг в ходе досудебного урегулирования настоящего спора,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнили в части субъекта, с которого истец просит суд взыскать денежные средства и в части размера взыскиваемой суммы.

Представленные ответчиком в суд по запросу суда сведения о размере денежного довольствия, в справке от 20.03.2014 г. № 23/66-324 и в контррасчете ответчика от 20.03.2014 г. № 23/66-326 являются ненадлежащими, так как не отвечают требованиям п. 23 Приказа ФСИН России от 05.08.2013 N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей". Извлечения из указанного приказа были приведены истцом в приложении № 10 к иску.

Пунктом 23 указанного Приказа, имеющего в этой части обратную силу и распространяющегося на определение состава утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. установлено:

« Состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55". Кроме того представленные ответчиком в суд дополнительные возражения на иск от 20.03.2014 г., указанная справка и контррасчет от 20.03.2014 г. являются нелегитимными, не основанными на законе и необоснованными, так как

- дополнительные возражения подписаны неполномочным лицом, не участвующим в деле и при отсутствии в деле доверенности на право их подписания (Кушнир Е.А.),

Справка и расчет исходят не от Управления ФСИН, которому был адресован запрос суда, а от Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН, которая к тому же в деле не участвует,

- Справка и расчет противоречат требованиям нормативных правовых актов о составе и размере денежного довольствия истца, подлежащего принятию в расчет при вычислении размера ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью,

- расчет сделан не за период с 02.04.2012 г., указанный в решении суда от 29.07.2013 г., вступившего в законную силу, а с 01.06.2012 г.,

- в нарушение решения суда от 29.07.2013 г. в указанном расчете из размера подлежащей выплате ежемесячной компенсации незаконно вычтена пенсия по инвалидности,

- в справке и в расчете не приведены данные за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.

В результате ответчиком нарушается принцип полноты возмещения вреда здоровью, закрепленный в п. 1 ст. 1064, ст. 1084 п. 1 ст. 1086 ГК РФ.

Истец подал в адрес ответчика письменное обращение о выдаче сведений и документов, имеющих значение при рассмотрении гражданского дела № 2-170/2014 (приложение №2).

Кроме того, истец истребовал из отдела пенсионного
обеспечения УФСИН справку по пенсионному делу № 30/3690 (приложение №4) о
размере по денежного довольствия, подлежащего принятию в расчет при
вычислении размера ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью Истца
(приложение №3) согласно п. 23. Приказа ФСИН №439. Исходя из указанной справки,
утраченное денежное довольствие Истца состоит из сумм:

- должностной оклад	27000
- оклад по специальному званию	13000
- надбавка за выслугу лет (40%)	16000
ИТОГО:	56000
ИТОГО с коэффициентом 1,55 <2>:	86800 <2>

Денежное довольствие сотрудников ФСИН состоит из оклада месячного денежного содержания (должностной оклад плюс оклад по специальному званию) и, ежемесячных и иных дополнительных выплат (п.3 ст. 19 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По состоянию на 01.01.2013 г. принимаемый для расчета размер ежемесячной денежной компенсации не изменился и соответствует расчету, представленному в суд ответчиком по запросу суда (86000 руб.).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 21 апреля 2014 г.:

- размер основного долга УФСИН перед Истцом по ежемесячной выплате Истцу в возмещение вреда здоровью за период с 02 апреля 2012 г. составляет 764 666,16 руб.,

- размер процентов (ст. 395 ГК РФ) 151 395,48 руб.,

- сумма основного долга вместе с процентами составляет 916 061,64 руб. Расчет: 764666,16руб. + 151395,48 руб. = 916061,64 руб.

Размер общей взыскиваемой по настоящему делу суммы составляет 1461061,64 руб. Расчет: 764666,16 + 151395 + 45000 + 500000 = 1461061,64.

Истец считает необходимым возложить обязанность по удовлетворению всех исковых требований непосредственно на работодателя истца, на службе у которого истец получил военную травму, повлекшую утрату профессиональной трудоспособности.

На основании изложенного просит суд взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю в пользу истца - Дзюба Владимира
Александровича задолженность - по ежемесячным платежам в возмещение вреда,
причиненного повреждением здоровья, за период с 02 апреля 2012 года по состоянию на
дату вынесения судом итогового решения по настоящему гражданскому делу в сумме
1461061 (Один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча шестьдесят один) рублей, в
том числе

- 764 666 руб., - задолженность по ежемесячной выплате возмещения вреда здоровью за период с 02.04.2012 г. по 02.02.2014 г. и далее по дату разрешения дела по существу,

- 151 395 руб. - проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства за тот же период и далее по дату разрешения дела по существу,

- 45000 рублей - убытки заявителя в размере понесенных расходов на оплату правовых услуг в ходе досудебного урегулирования настоящего спора,

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца понесенные истцом по
настоящему делу судебные расходы, в т.ч. расходы истца по оплате юридических услуг
судебного представителя в сумме 35000 руб.

Представитель ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что страховые гарантии сотруднику уголовно-исполнительной системы и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей регламентированы ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 30.12.2012 №283-Ф3).

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-Ф3, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ, правила выплаты ежемесячной денежной компенсации определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п. 21 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 05.08.2013 №439 (далее - Правила), выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (бухгалтерией) органа (учреждения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 №4291431, выданной Бюро №40 -филиал ФКУ 'ТВ МСЭ по Краснодарскому краю", Дзюбе В.А. впервые установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы 02.05.2012.

Согласно справке начальника отдела пенсионного обеспечения УФСИН России по Краснодарскому краю от 09.07.2013 №2461 Дзюба В.А. получает пенсию по второй группе инвалидности по причине военной травмы по линии уголовно-исполнительной системы с 01.06.2012.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-Ф3, п. 21 Правил, выплату ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия Дзюбе В.А. положено производить за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с 01.06.2012.

Кроме этого, обращает внимание суда, что в соответствии с п. 20 Правил, для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации граждане, уволенные со службы в УИС вследствие военной травмы, представляют в комиссию по выплатам заявление о выплате ежемесячной денежной компенсации, с приложением необходимых для решения данного вопроса документов (т.е. указанная выплата носит заявительный характер).

В УФСИН России по Краснодарскому краю с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации Дзюба В.А. обратился только 26.06.2013.

В соответствии с протоколом заседания комиссии УФСИН России по Краснодарскому краю по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба от 12.07.2013 №13, комиссия решила: признать право за Дзюбой В.А. на выплаты, предусмотренные ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-Ф3, и назначить соответствующие выплаты после определения порядка их выплаты федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-Ф3.

О решении комиссии заявителю сообщено письмом УФСИН России по Краснодарскому краю от 12.07.2013 исх. №23/ТО/23-11392.

Несмотря на это, решением Брюховецского районного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу по иску Дзюба В.А. суд обязал УФСИН России по Краснодарскому краю назначить Дзюба В.А. выплату ежемесячного возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей, с учетом потери трудоспособности на 100% (сто) в полном объеме без учета выплаты пенсии с 02.04.2012.

17.10.2013 на решение Брюховецского районного суда Краснодарского края от 29.07.2013 УФСИН России по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Брюховецского районного суда Краснодарского края от 12.11.2013 УФСИН России по Краснодарскому краю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

20.11.2013 на определение Брюховецского районного суда Краснодарского края от 12.11.2013 УФСИН России по Краснодарскому краю подана частная жалоба.

Определением Краснодарского краевого суда от 06.02.2014 УФСИН России по Краснодарскому краю в удовлетворении частной жалобы отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

Из этого следует, что решение Брюховецского районного суда Краснодарского края от 29.07.2013 вступило в законную силу 06.02.2014. При этом исполнительный лист об исполнении указанного решения в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю не поступал.

Вместе с этим, в соответствии с протоколом заседания комиссии УФСИН России по Краснодарскому краю по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба от 03.03.2014 №3, комиссия решила: выплачивать Дзюбе В.А. ежемесячную денежную компенсацию в размере 100% утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с 01.06.2012 (с момента назначения и выплаты пенсии по 2 группе инвалидности) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности в соответствии с разделом III Правил, утвержденных приказом ФСИН России от 05.08.2013

Из вышеизложенного следует, что требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 02.04.2012 по 02.02.2014 и далее по дату разрешения дела по существу являются незаконными, а доводы о том, что УФСИН России по Краснодарскому краю уклоняется от исполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью с 02.04.2012 являются необоснованными.

По поводу взыскания денежной компенсации морального вреда пояснил следующее.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Считает, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда (т.е. нравственных или физических страданий), не указано при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, какие нравственные или физические страдания им перенесены.

Свои возражения представитель ответчика в дальнейшем дополнил, указав, что в соответствии с приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 11.03.2014 №103-лс Дзюбе В.А. назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 100% утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с 01.06.2012, в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Согласно произведенному расчету (прилагается) ежемесячная денежная компенсация за период с 01.06.2012 по 28.02.2014 составила 936911,80 руб.

В соответствии с платежным поручением от 19.03.2014 №338898 выплата ежемесячной денежной компенсации Дзюбе В.А. за период с 01.06.2012 по 28.02.2014 произведена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 02.04.2012 по 02.02.2014 и далее по дату разрешения дела по существу.

По поводу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами поясняет следующее.

В соответствии с п. 20 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 05.08.2013 №439 (далее - Правила), для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации граждане, уволенные со службы в УИС вследствие военной травмы, представляют в комиссию по выплатам заявление о выплате ежемесячной денежной компенсации, с приложением необходимых для решения данного вопроса документов (т.е. указанная выплата носит заявительный характер).

Согласно п. 8 Правил, комиссия рассматривает представленные документы в течение 20 календарных дней с даты их поступления.

О решении комиссии истцу сообщено письмом УФСИН России по Краснодарскому краю от 12.07.2013 исх. №23/ТО/23-11392.

Вмести с этим, письмом УФСИН России по Краснодарскому краю от 18.09.2013 исх. №23/ТО/23-15564 Дзюбе В.А. сообщено, что в соответствии с пп. д) п. 20 Правил, для назначения ежемесячной денежной компенсации ему необходимо предоставить выписку из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справки о стойкой утрате трудоспособности в процентах.

Однако указанный документ истец в УФСИН России по Краснодарскому краю так и не предоставил.

Выплата ежемесячной денежной компенсации истцу была назначена приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 11.03.2014 №103-лс в соответствии с решением Брюховецского районного суда Краснодарского края от 29.07.2013, которое вступило в законную силу 06.02.2014.

При этом исполнительный лист об исполнении указанного решения в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю не поступал, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает незаконными и необоснованными.

Кроме того, свои возражения дополнил указав, что в соответствии с приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 11.03.2014 №103-лс Дзюбе В.А. назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 100% утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с 01.06.2012, в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Согласно произведенному расчету (прилагается) ежемесячная денежная компенсация за период с 01.06.2012 по 31.03.2014 составила 1315640,50 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 19.03.2014 №338898, от 24.03.2014 №374745, от 11.04.2014 №529085 выплата ежемесячной денежной компенсации Дзюбе В.А. за период с 01.06.2012 по 31.03.2014 произведена в полном объеме.

По мнению ответчика указанные требования направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Брюховецского районного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу №2-405/2013, не в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

По поводу взыскания расходов на оплату правовых услуг в размере 80000 руб. поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению ответчика требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя превышают разумные пределы.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы...» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Ввиду того, что данный спор не относится к делам высокой сложности, считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. превышают разумные пределы для данной категории дел и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Дзюба В.А. к УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 02.04.2012 по 02.02.2014 и далее по дату разрешения дела по существу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату правовых услуг в размере 80 000 руб. отказать в полном объеме.

Рассмотрев доводы заявленного иска, предоставленные в его обоснование материалы и документы, возражения представителя ответчика, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истец, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходил службу в должности начальника ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

В период прохождения службы при исполнении должностных обязанностей 08.07.2010 г. была получена травма, признанная Заключением ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН от 30.09.2011 г. военной. Истец Заключением ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН по Краснодарскому краю от 30.09.2011г. был признан по пункту «Д» не годным к военной службе;

Приказом начальника УФСИН от 29.03.2012 г. № 195-лс истец был уволен со службы по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 по болезни.

В соответствии с Актом освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2011 №4291431 от 02.05.2012 г., проведенного филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», ему впервые была установлена 2 группа инвалидности с квалификацией причины инвалидности - военная травма.

В связи с изложенным, суд считает, что у ответчика возникла обязанность ежемесячно производить истцу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью.

По убеждению суда выплаты должны выплачиваться истцу ежемесячно со дня увольнения со службы ввиду повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекшего стойкую утрату трудоспособности, что следует из ст. 34.1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; п. 21 Инструкции МВД РФ от 15.10.1999 N 805, действовавшей по 25.08.2012 г.; п. 21 Приказа Минюста РФ от 28.10.2005 N 198. Выплата должна производится ежемесячными платежами в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности

Согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ размер заработка, утраченного и подлежащего возмещению истцу определяется в процентах к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, а проценты должны соответствовать степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12.

Согласно п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка должны включаться все виды оплаты его труда по месту основной работы и пособие за период временной нетрудоспособности в суммах, начисленных до удержания налогов, кроме компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении.

Данную позицию подтверждает и имеющее преюдициальную силу, для рассматриваемого иска по существу, вступившее в законную силу решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29.07.2013 г., согласно которого суд обязал УФСИН назначить истцу выплату ежемесячного возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей, с учетом потери трудоспособности на 100 процентов в полном объеме без учета выплаты пенсии с 02.04.2012 г.

Как установлено судом размер денежного довольствия должен отвечать требованиям п. 23 Приказа ФСИН России от 05.08.2013 N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей", согласно которого « Состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55".

Согласно истребованной по запросу суда из отдела пенсионного обеспечения УФСИН справки по пенсионному делу № 30/3690 о размере денежного довольствия, подлежащего принятию в расчет при вычислении размера ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью истца согласно п. 23. Приказа ФСИН №439, утраченное денежное довольствие истца составляет 86 800 рублей.

Согласно произведенного расчета по состоянию на 21 апреля 2014 г., с учетом уже произведенных ответчиком выплат, размер основного долга УФСИН перед истцом по ежемесячной выплате истцу в возмещение вреда здоровью за период с 02 апреля 2012 г. составляет 764 666,16 руб.,

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства, в том числе, предусмотренные ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Принимая во внимание изложенное суд считает в данной части требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 764 666,16 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд принимает во внимание, что решение Брюховецского районного суда Краснодарского края от 29.07.2013 вступило в законную силу 06.02.2014. Исполнительный лист об исполнении указанного решения в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю не поступал.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом суд считает, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., которые суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они не основаны на законе.

Так, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом не подтвержден факт причинения морального вреда, не указано при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) ответчика они нанесены, какие нравственные или физические страдания им в связи с этим перенесены. В чем выразились или могли выразиться такие страдания им не указанно. Доказательств виновности действий или бездействий ответчика не предоставлено. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд считает, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований относительно компенсации ему морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предоставил об оказании юридических услуг квитанции установленного образца и акты об исполнении обязательств о предоставлении юридической помощи об уплате своему представителю всего на 80 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, данное требование суд считает необходимым удовлетворить частично, в разумных пределах, в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 764 666 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ 784 666 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

Решение от 21.04.2014 по делу № 2-170/2014 от 25.02.2014

2-170/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица