Решение по делу № 2-2981/2022 от 06.09.2022

Дело №2-2981/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-005592-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Дербент                                                                              12 декабря 2022 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Сабият Магомедгиреевны к Управлению ГУ-ОПФР по РД в г.Дербенте и ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан о признании за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж: период прохождения курсов повышения квалификации с 12.01.2009г. по 24.01.2009 г., с 16.04.2014 г. по 28.04.2014г., с 13.06.2017 г. по 24.06.2017 г., с 16.04.2018г. по 28.04.2018 г., а также периоды работы с 06.09.1993 г. по 03.05.1995 г. в Юхаристальской СШ Сулейман-Стальского района и с 10.05.1995г. по 17.08.1995г. в СШ. №13 г. Дербент; признании решения Управления ГУ - ОПФР по РД в Дербенте от 21.07.2020 г. за № 004/11/02-440 по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным, и обязании Управление ГУ - ОПФР по РД в Дербенте назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п. 19 п. ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясова С.М. обратилась в суд с указанным иском к Управлению ГУ-ОПФР по РД в г.Дербенте и ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан.

Исковые требования мотивированы тем, что она, согласно приказу <номер изъят> от 31.08.1990 г. была принята учительницей начальных классов в средней школе <номер изъят>, г. Дербент и проработала там до 01.09.1993г. С 06.09.1993г. по 03.05.1995г. работала учительницей начальных классов Юхаристальской средней школе С.<адрес изъят> РД. С 10.05.1995 по 17.08.1995 г. работала воспитателем ГПД в СШ.<номер изъят> <адрес изъят>. С 28.08.1995 г. по 10.09.2004 г. работала учительницей начальных классов в СШ <номер изъят> <адрес изъят>. С ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2008 г. работала библиотекарем в СШ <номер изъят> <адрес изъят>. С 31.03.2008 г. по 30.07.2020 г. работала учителем родного языка и литературы начальных классов в СШ <номер изъят>.

Общий стаж ее педагогической деятельности составил более 25-ти лет. Занимаемые ею должности на которых она работала в качестве учителя и воспитателя за исключением библиотекаря входят в список должностей указанных в Постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта ст.25 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ».

22.06.2020 г. она обратилась в Управление ГУ - ОПФР по РД в г. Дербенте для назначения ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ею были представлены все необходимые документы, в том числе трудовая книжка, копия приказа о принятии ее на вышеуказанную должность и архивные выписки.

В Управление ГУ - ОПФР по РД в Дербенте рассмотрев ее заявление отказали ей в назначении и оформлений ей досрочной страховой пенсии по старости по причине того, что на момент подачи заявления у заявителя имеется льготный (педагогический) стаж 23 года 8 месяцев, 9 дней, при необходимых 25 лет. Период прохождения курсов повышения квалификации с 12.01.2009 г. по 24.01.2009 г., с 16.04.2014 г. по 28.04.2014 г., с 13.06.2017 г. по 24.06.2017 г., с 16.04.2018 г. по 28.04.2018 г. не подлежат зачету в педагогический стаж работы.

По факту работы в Юхаристальской СШ <адрес изъят> имеется приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность временно подменным учителем начальных классов», подтвердить постоянную занятость и начисление ежемесячной заработной платы за замещаемые периоды нет возможности по причине не сохранности первичных документов по начислению заработной платы и соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющийся в трудовой книжке AT-YI <номер изъят> предоставленной им, не подлежит зачёту в педагогический стаж в соответствии с проверочными документами.

Период работы с 10.05.1995 г. по 17.08.1995 г. в должности воспитателя ГПД имеющийся в трудовой книжке представленной им, также не может быть засчитан в стаж дающий право на досрочный выход пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку данный период отсутствует в книгах приказах и в лицевых счетах по начислению заработной платы по СШ <номер изъят> <адрес изъят>.

Решение Управления ГУ - ОПФР по РД в Дербенте от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости считает незаконным.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г.Дербенте, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст.36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пп. 19 п.1 и п.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 предусмотрено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Решением УОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> истцуИльясовой С.М. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Основанием к отказу послужило то, что педагогический стаж Ильясовой С.М. подлежащий зачету для назначения пенсии составил 23 года 8 мес. 9 дней, что составляет менее требуемого педагогического стажа 25 лет, для назначения досрочной пенсии по старости.

Как следует из материалов дела в период времени с 06.09.1993 г. по 03.05.1995 г. она осуществляла педагогическую деятельность в Юхаристальской средней школе <адрес изъят> и с 10.05.1995г. по 17.08.1995г. осуществляла трудовую деятельность в средней школе <номер изъят> г. Дербент, что подтверждается трудовой книжкой Ильясовой С.М. серия АТ-VI <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, факт работы Шихсаидовой (Ильясовой) С.М. в Юхаристальской средней школе <адрес изъят> подтверждается Справкой, выданной директором МКОУ «Юхаристальская СОШ», согласно которой Шихсаидова (Ильясова) С.М. работала в Юхаристальской средней школе учителем начальных классов в период времени с 06.09.1993 г. по 03.05.1995 г.

Из анализа документов, регламентирующих деятельность указанных учреждений видно, что в указанные периоды работы Ильясова С.М. осуществляла педагогическую деятельность.

Таким образом, учитывая, что она работала в спорный период, то он должен быть зачтён в специальный стаж.

Кроме того, ответчик, отказывая Ильясовой С.М. во включении в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, не учёл, что в данные периоды она выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за ее выполнение заработную плату.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (статье 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

До направления ее на курсы повышения квалификации и после окончании курсов, она работала в образовательном учреждении в соответствии с занимаемой должностью.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При указанных обстоятельствах, поскольку специальный стаж Ильясовой С.М. с учетом спорного периода на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С учетом изложенного суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Ильясовой С.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясовой Сабият Магомедгиреевны к Управлению ГУ-ОПФР по РД в г.Дербенте и ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать за Ильясовой Сабият Магомедгиреевной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж: период прохождения курсов повышения квалификации с 12.01.2009г. по 24.01.2009г., с 16.04.2014 г. по 28.04.2014 г., с 13.06.2017 г. по 24.06.2017 г., с 16.04.2018 г. по 28.04.2018 г., а также периоды работы с 06.09.1993 г. по 03.05.1995 г. в Юхаристальской СШ <адрес изъят> и с 10.05.1995г. по 17.08.1995г. в СШ. <номер изъят> <адрес изъят>.

Признать решение Управления ГУ - ОПФР по РД в Дербенте от 21.07.2020г. за <номер изъят> по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным.

Обязать Управление ГУ-ОПФР по РД в Дербенте назначить Ильясовой Сабият Магомедовне досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п. 19 п. ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья                                                                                В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.