Решение по делу № 2-115/2021 от 15.01.2021

Дело №2-115/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000048-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Сергеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Парамонову Алексею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Парамонову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 26 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак №, которым управлял Парамонов А.Н., и автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты>.

Согласно документам компетентных органов, ответчик покинул место ДТП.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В адрес ответчика истцом направлено предложение о возмещении ущерба, оплата не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подп. «е» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона предусмотрено также право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что 26 июня 2020 года в 19 час. 27 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «УАЗ 390944», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Парамонова А.Н., и транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Давая объяснения в ходе проведения проверки по факту ДТП 28 июня 2020 года, Парамонов А.Н. не отрицал факт указанного дорожно-транспортного происшествия и причинение обоим автомобилям повреждений (л.д. 102).

Согласно объяснениям ФИО3 в материале проверки по факту ДТП, 26 июня 2020 года около 19 час. 15 мин. недалеко от <адрес> на капот автомашину «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд автомобиль «УАЗ», водитель которого уехал с места ДТП (л.д. 106-107).

Аналогичные объяснения даны очевидцем ДТП ФИО4 (л.д. 108).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2020 года указано, что водитель 26 июня 2020 года в 19 час. 27 мин. напротив <адрес> водитель Парамонов А.Н., управляя транспортным средством «УАЗ 390944», государственный регистрационный знак №, сдавая задним ходом, совершил наезд на транспортное средство «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, причинив последнему повреждения.

В действиях Парамонова А.Н., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, отсутствует состав административного правонарушения, так как КоАП РФ не предусмотрена ответственность за указанное нарушение Правил.

В действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 30 июня 2020 года по делу об административным правонарушении установлено, что Парамонов А.Н. 26 июня 2020 года в 19 час. 27 мин. управлял транспортным средством «УАЗ 390944», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, причинив транспортным средствам повреждения, после чего, не зафиксировав никаким образом ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, покинул место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 88-90).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное постановление мирового судьи в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «УАЗ 390944», государственный регистрационный знак №, Парамонова А.Н. который в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, и причинил ему механические повреждения.

Доказательств, подтверждающих невиновность Парамонова А.Н. в совершении ДТП и в причинении материального ущерба потерпевшему, стороной ответчика не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела судом Парамонов А.Н. признал исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме (л.д. 135).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Парамонова А.Н. при использовании транспортного средства «УАЗ 390944», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» №, срок действия договора – со 02 февраля 2020 года по 01 февраля 2021 года; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования со 02 февраля 2020 года по 01 мая 2020 года; Парамонов А.Н. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 10, 11).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место 26 июня 2020 года, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля «УАЗ 390944», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В результате ДТП 26 июня 2020 года автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, которые отражены в справке по дорожно-транспортному происшествию от 26 июня 2020 года, в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителем ФИО3, акте осмотра транспортного средства «Форд Мондео» от 11 июля 2020 года (л.д.109-111, 15, 18-19).

При этом перечень повреждений, зафиксированных страховщиком, не противоречит сведениям о повреждениях «Форд Мондео», зафиксированных в материале по факту ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от 19 ноября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – <данные изъяты>. (л.д. 20-42).

Исследование произведено экспертом-техником ФИО5, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №) (л.д. 41).

Оснований сомневаться в обоснованности определенной указанным экспертом стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

На основании заявления ФИО2 о страховом случае (л.д. 12) ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило ФИО2 на основании актов о страховом случае от 20 июля 2020 года, 28 июля 2020 года и 16 ноября 2020 года (л.д. 44, 46, 48) в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено платежными поручениями № от 30 июля 2020 года, № от 03 октября 2019 года (л.д. 43, 45, 47).

Поскольку ответчиком доказательств иного размера подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 20 июня 2020 года, представлено не было, суд принимает указанные документы в подтверждение размера материального ущерба, причиненному истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП 26 июня 2020 года повреждением автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

На основании положений ст.ст. 15, 1079, 1081 ГК РФ, подп.«г», «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что дорожно-транспортное происшествие 26 июня 2020 года произошло в результате виновных действий ответчика Парамонова А.Н. при использовании Парамоновым А.Н. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, заключенным с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а после совершения ДТП Парамонов А.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику Парамонову А.Н. и находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Парамонову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 29 декабря 2020 года, истцом оплачена госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9).

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Парамонову Алексею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Алексея Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 143600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «30» апреля 2021 года.