Решение по делу № 8Г-6310/2021 [88-7390/2021] от 06.04.2021

    Дело № 88-7390/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                             01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.

судей                        Грудновой А.В., Карповой О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №2-1716/2020 по иску Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующего в интересах Ракуса Вячеслава Павловича к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал №3) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

    по кассационной жалобе Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующего в интересах Ракуса Вячеслава Павловича на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражения представителя акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского Кузнецовой Е.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        установила:

    Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующий в интересах Ракуса В.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 3) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

    В обоснование исковых требований указал, что Ракус В.П., является членом Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность». В соответствии с трудовым договором работает электросварщиком в цехе № 340 акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского. В период с 11 по 20 апреля 2020 года (10 календарных дней) Ракус В.П. находился на листке нетрудоспособности, вместе с тем, оплата листа нетрудоспособности произведена за 8 календарных дней, из которых 3 дня было оплачено работодателем, а 5 дней из средств Фонда социального страхования. За период нетрудоспособности, имевший место с 01 мая 2020 года по 05 мая 2020 года, начисление и выплата пособия за дни нетрудоспособности, не произведена.

    С учетом изложенного, просил взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского пособие за дни нетрудоспособности – 11 и 12 апреля 2020 года в сумме 2 021 руб. 17 коп., за дни 01 – 03 мая 2020 года в размере 3 031 руб. 74 коп., с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 3) за дни 04 и 05 мая 2020 года в сумме 2 021 руб. 17 коп.

    Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующий в интересах Ракуса В.П. ставит вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года, как незаконных.

    В качестве доводов кассационной жалобы указывает, что выводы судов о том, что в спорные периоды не подлежало выплате пособие по временной нетрудоспособности, являются необоснованными, не соответствующими положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно части 1 статьи 9, в которой перечислены случаи, когда пособие по временной нетрудоспособности не назначается и не выплачивается. Отнесение режима нерабочих дней к таким случаям действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, пособие по временной нетрудоспособности должно быть начислено и выплачено полностью.

Ракус В.П., представитель Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 3) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и норм процессуального права.

    Как установлено судами и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором Ракус В.П. с 11 декабря 2003 года по настоящее время работает электросварщиком ручной сварки 4 разряда в цехе хребтовых балок (340) в акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского.

    Ракус В.П. является членом Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность».

    В силу приказа по цеху от 18 декабря 2019 года № 1452/к «О режиме работы цеха № 340 с 01 января 2020 года» установлен график работы трехбригадный с продолжительностью смены 10 часов и единым выходным днем в воскресенье. На основании заявления Ракуса В.П. ему в соответствии с приказом от 24 марта 2020 года на период с 25 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года установлен режим неполного рабочего времени (пятидневная рабочая неделя с едиными выходными днями (суббота-воскресенье), с продолжительностью смены 4 часа (с 08:00 до 12:00) с оплатой труда пропорционально отработанному рабочему времени.

    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Российской Федерации в период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. В силу Указа Президента от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни 06-08 мая 2020 года являлись нерабочими днями.

    Согласно листам нетрудоспособности №<данные изъяты> в период с 11 по 20 апреля 2020 года и с 01 по 10 мая 2020 года Ракус В.П. являлся нетрудоспособным.

    По листку нетрудоспособности №<данные изъяты> за период нетрудоспособности с 11 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года пособие за период с 11 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года не назначено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Пособие за период нетрудоспособности с 13 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года за 8 календарных дней назначено и выплачено в сумме 8 084 руб. 64 коп. в соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255 - ФЗ.

    По листку нетрудоспособности №<данные изъяты> за период нетрудоспособности с 01 мая 2020 года по 10 мая 2020 года пособие за период с 01 мая 2020 года по 10 мая 2020 года не назначено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ.

    Суд первой инстанции при разрешении спора, исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, указал, что спорные периоды, а именно с 11 по 12 апреля 2020 года и с 01 по 10 мая 2020 года у Ракуса В.П. являлись нерабочими днями, соответственно оплата пособия по временной нетрудоспособности обоснованно не произведена.

    Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными выводами судебных инстанции согласиться не может, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

    Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

    Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

    В соответствии с частью 1 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

    Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым риском является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

    Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (пункт 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

    К видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности относится пособие по временной нетрудоспособности (пункт 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

    Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, в течение которого граждане подлежат обязательному социальному страхованию (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

    Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

    Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ для выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

    В ходе рассмотрения дела судами установлено, что листки временной нетрудоспособности, подтверждающие освобождение Ракуса В.П. от работы в связи с заболеванием в спорный период, выданы ему и своевременно представлены работодателю для оплаты.

    В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях, перечисленных в частях 1 - 7 данной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

    Нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты, с сохранением за ним места работы (должности) (статьи 170-172, 185.1., 186, 203, 212 и другие). Данные случаи являются исключительными, фактически имеющими целью обеспечить гарантии сохранения заработной платы работникам в определенных ситуациях, и именно на них распространяются положения пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

Учитывая приведенные выше положения, отнесение режима «нерабочих дней», по мнению судебной коллегии, к таким случаям действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности должно быть назначено и выплачено работодателем, а также возмещено органом социального страхования.

Издание работодателем приказов об объявлении дней с 04 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года, а также с 01 мая 2020 года по 10 мая 2020 года нерабочими, которые совпали с периодом освобождения от нее Ракуса В.П. по причине временной нетрудоспособности, не должно влиять на реализацию его права на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Установление нерабочих дней с сохранением заработной платы не является освобождением работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы по смыслу, предусмотренному трудовым законодательством Российской Федерации. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены основания освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, к которым не относятся введенные нерабочие дни.

Являлась застрахованным лицом, при наступлении страхового случая, которым является временная нетрудоспособность, Ракус В.П. имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности. В связи с чем, положение пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривающее исключение из общего правила начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, необоснованно применено судом первой инстанции при разрешении заявленного спора. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года отменить.

    Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Свердловский областной суд.

    Председательствующий

    Судьи