Решение по делу № 2-228/2022 от 15.03.2022

Гражданское дело № 2-228/2022

24RS0015-01-2022-000274-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 мая 2022 года                      с.Ермаковское

    Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Марии Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права общедолевой собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общедолевой собственности по 1/2 доли за Захаровой М.Н., ФИО10 на квартиру, общей площадью 75,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Свои требования мотивируют тем, что являются общедолевыми собственниками квартиры общей площадью 50,0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий произвели реконструкцию квартиры, то есть пристроили к квартире теплое помещение, путем изменения внешних границ, на месте существовавшей ранее веранды и пристройки, в результате которой произошло увеличение общей площади квартиры на 25,6 кв.м. и составляет 75,6 кв.м. Обратившись в Отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, получили отказ. Признание права собственности на квартиру необходимо для получения правоустанавливающих документов.

Истец Захарова М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мусихиной А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбакова О.А., Рыбаков В.А., Золотарев Ю.Ю., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что Захаровой М.Н., ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № находящаяся по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 952+/-22 кв.м. с кадастровым номером №, также находящегося в общей долевой собственности истцов /л.д. 7-8, 9-14/.

Согласно, представленного технического плана помещения от 1711.2021 г., площадь квартиры составляет 75,6 кв.м., в ходе проведенной реконструкции площадь квартиры, расположенной адресу: <адрес> увеличилась на 25,6 кв.м. и составляет 75,6 кв.м. /л.д. 15-21/.

Из экспертного заключения № № от 18.11.2021 составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» в отношении квартиры, общей площадью 75,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> следует, что квартира находится в работоспособном состоянии и соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует основным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, пригодна для проживания, правилам застройки и землепользования Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края /л.д. 39-89/.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно описан объект исследования, выполнившие заключение эксперты имеют высшее соответствующее образование, значительный стаж работы по специальности, каких-либо возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, являющихся смежными землепользователями не поступило, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного.

Собственники смежных земельных участков после проведения реконструкции жилого дома, возражений относительно произведенной реконструкции и о нарушении в результате реконструкции своих прав не заявляли.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, по делу не установлено, что спорная постройка в реконструированном состоянии нарушает права третьих лиц, а напротив, установлено наличие у истца вещного права на квартиру, которой произведена реконструкция, соблюдение градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей сопредельных земельных участков, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, реконструированная квартира расположена на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем жилого дома, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, гл. 22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Марии Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права общедолевой собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Захаровой Марией Николаевной, ФИО13 право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 75,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                            А.Н. Хасаншина

    Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года.