Решение по делу № 2-15/2020 (2-1137/2019;) от 01.07.2019

УИД: 50RS0011-01-2019-001414-86 Гражданское дело №2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 29.06.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 08.07.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

с участием представителя истицы Дорошенко В.А.,

ответчицы Башкатовой Е.А.,

ответчика Башкатова П.В.,

представителя ответчика адвоката Лукьянова А.В.,

представителя третьего лица Прозоровской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатовой н.в к Башкатову п.в, Башкатовой е.а об определении порядка пользования имуществом, об определении долей в расходах по содержанию имущества, по встречному иску Башкатова п.в к Башкатовой н.в об определении порядка пользования имуществом, об определении долей в расходах по содержанию имущества,

УСТАНОВИЛ:

Башкатова Н.В. (далее истица), уточнив требования, просит суд: 1) определить порядок пользования квартирой <адрес> Московской области путем предоставления жилого помещения в пользование Башкатову П.В. и Башкатовой Е.А. и взысканием с Башкатовых П.В. и Е.А. солидарно в пользу Башкатовой Н.В. компенсации за пользование долей квартиры в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно; 2) определить доли в оплате содержания и ремонта общего имущества и жилого помещения в отношении спорной квартиры в размере по 1/3 доли за Башкатовыми Н.В., П.В. и Е.В., за каждым, освободив Башкатову Н.В. от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в остальной части; 3) определить порядок пользования эллингом №<адрес> Московской области путем предоставления эллинга в пользование Башкатова П.В. и взысканием с Башкатова П.В. в пользу Башкатовой Н.В. компенсации за пользование долей эллинга в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

Башкатов П.В. (далее ответчик) во встречном иске просит суд: 1) определить порядок пользования квартирой <адрес> области путем предоставления его доли жилого помещения в пользование Башкатовой Н.В. и взысканием с Башкатовой Н.В. в пользу Башкатова П.В. компенсации за пользование долей квартиры в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно; 2) определить доли в оплате содержания и ремонта общего имущества и жилого помещения в отношении спорной квартиры в размере по 1/3 доли за Башкатовыми Н.В., П.В. и Е.В., за каждым, освободив Башкатова П.В. от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в остальной части.

В судебном заседании представитель истицы Башкатовой Н.В. Дорошенко В.А. первоначальные требования Башкатовой Н.В. поддержала, против удовлетворения встречных требований Башкатова П.В. возражала и пояснила, что квартира <адрес> области принадлежит на праве общей долевой собственности Башкатовой Н.В., ее брату Башкатову П.В. и их матери Башкатовой Е.А., по 1/3 доли квартиры каждому. В квартире зарегистрированы ответчица Башкатова Е.А., истица Башкатова Н.В. с дочерью Черновой Д.А., а до июня 2020 г. был также зарегистрирован ответчик Башкатов П.В. с детьми Башкатовыми В.П. и Е.П. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со смежными жилыми комнатами. В таких условиях совместное проживание истицы Башкатовой Н.В. с семьей, ответчика Башкатова П.В. с семьей и ответчицы Башкатовой Е.А. в одной квартире не представляется возможным. Квартира длительное время находится в пользовании ответчиков, неоднократные просьбы истицы не чинить ей препятствий в пользовании квартирой остались без ответа. Между сторонами сложились неприязненные отношения, имели место неоднократные судебные разбирательства. В связи с невозможностью выделения истице изолированного помещения она просит взыскать с оставшихся собственников компенсацию за пользование ее долей квартиры, а также определить доли в оплате содержания и ремонта общего имущества по 1/3 доли за каждым из собственников, освободив ее от внесения коммунальных платежей в остальной части. Кроме того, истице Башкатовой Н.В. и ответчику Бащкатову П.В. на праве общей долевой собственности принадлежит эллинг <адрес> по 1/2 доле каждому. Эллинг находится в единоличном пользовании ответчика, ключи от помещения и доступ в него у истицы отсутствует, выдел ее доли в натуре, а также возможность определения порядка совместного использования эллинга отсутствуют, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование ее долей эллинга.

Ответчик Башкатов П.В. и его представитель Лукьянов А.В. против удовлетворения первоначальных требований Башкатовой Н.В. возражали, встречные требования Башкатова П.В. поддержали и пояснили, что Башкатов П.В. более 10 лет в спорной квартире не проживает, в июне 2020 г. он с детьми выписался из квартиры и встал на учет по месту фактического жительства на ул.Советская. Препятствий в пользовании квартирой он истице не чинил и не чинит. Башкатова Н.В. с семьей проживает на ул.Пушкина и попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. Когда их мать Башкатова Е.А. проживала у истицы, Башкатова Н.В. длительное время сдавала квартиру на ул.Комсомольская в аренду. По мнению ответчика, со стороны истицы имеет место злоупотребление правом. Полагает, что именно с Башкатовой Н.В. в его пользу должна быть взыскана компенсация за пользование его долей квартиры. К Башкатовой Е.А. по этому поводу он претензий не имеет. Что касается эллинга, то препятствий в пользовании данным имуществом он истице также не чинит, готов по первому требованию предоставить Башкатовой Н.В. комплект ключей. Также просит учесть, что эллинг нуждается в серьезном ремонте.

Ответчица по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Башкатова Е.А. (далее ответчица) против удовлетворения первоначального иска Башкатовой Н.В. возражала, встречный иск Башкатова П.В. поддержала и пояснила, что примерно с 2017 г. проживает в квартире на <адрес> одна, сама вносит коммунальные платежи за квартиру. Дочь Башкатова Н.В. с семьей проживает в квартире на ул.Пушкина, сын Башкатов П.В. с семьей проживает в квартире на ул.Советская. Препятствий в пользовании квартирой никто истице не чинит. Ранее ответчица проживала с истицей и заботилась о внуках, а спорную квартиру ответчица сдавала.

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания «Наукоград» Прозоровская М.А. против удовлетворения первоначального иска Башкатовой Н.В. и встречного иска Башкатова П.В. в части требований об освобождении от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возражала. В остальной части оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ВМК «Океан» в судебное заседание не явился; извещен в порядке ст.113 ч.1.2 ГПК РФ; возражений не представил.

Свидетель Касьянова О.В. показала, что является гражданской супругой Башкатова П.В., более 10 лет они проживают с детьми на <адрес>, Башкатова Е.А. с 2017 г. проживает в квартире на <адрес>. Ранее Башкатова Е.А. проживала у Башкатовой Н.В. на ул.Пушкина. С 2016 г. свидетель с Башкатовой Н.В. не общается. К Башкатовой Е.А. они периодически приходят в гости.

Свидетель Бондарев Н.М. показал, что ответчик Башкатов П.В. является соседом свидетеля и длительное время проживает в доме <адрес>.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит требования Башкатовой Н.В. – подлежащими частичному удовлетворению; требования Башкатова П.В. – подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> Московской области принадлежит на праве общей долевой собственности истице Башкатовой Н.В., ответчику Башкатову П.В., ответчице Башкатовой Е.А., по 1/3 доли каждому.

На период обращения в суд в квартире были зарегистрированы Башкатова Е.А., дочь ответчицы Башкатова Н.В., сын ответчицы Башкатов П.В., а также несовершеннолетние Чернова Д.А. 2009 г. рождения (дочь истицы), Башкатов В.П. 2008 г. рождения (сын Башкатова П.В.), Башкатова Е.П. 2010 г. рождения (дочь Башкатова П.В.), что подтверждается выпиской из домовой книги от 28.05.2019 г.

На период рассмотрения дела в квартире зарегистрированы Башкатова Е.А., Башкатова Н.В., Чернова Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от 26.06.2020 г.

Как следует из объяснений сторон, в настоящее время в спорной квартире с 2017 г. фактически проживает Башкатова Е.А.

Башкатова Н.В. фактически проживает по адресу: г<адрес>

Башкатов П.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Одной семьей истица, а также каждый из ответчиков не проживают, одного хозяйства не ведут, что не оспаривали в судебном заседании. Соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,6 м², с двумя смежными комнатами площадью 18,9 м² и 11,3 м².

Согласно экспертному мнению ООО «КРЕДИТ ЦЕНТР ОЦЕНКА» стоимость арендной платы за квартиру <адрес> составляет <данные изъяты> руб. в месяц; стоимость арендной платы за эллинг №<адрес>» составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

По ходатайству ответчика Башкатова П.В. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» стоимость аренды эллинга составляет <данные изъяты>. в месяц.

В соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно ст.288 п.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу ст.288 п.2 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу ст.247 п.1 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, компенсация, указанная в ст.247 п.2 ГК РФ, представляет собой возмещение понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

В силу ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у Башкатовой Н.В. вследствие действий Башкатовых П.В. и Е.А., а равно о наличии у Башкатова П.В. вследствие действий Башкатовой Н.В. невозможности осуществлять полномочия по пользованию имуществом, приходящимся на их долю, суду не представлено.

Сами по себе конфликтные отношения сторон, а равно отсутствие в квартире изолированных жилых комнат не свидетельствуют об отсутствии и у истицы, и у ответчика реальной возможности проживать в квартире.

Из объяснений сторон следует, что как Башкатова Н.В., так и Башкатов П.В. длительное время в спорной квартире не проживают.

Доказательств того, что как Башкатова Н.В., так и Башкатов П.В. имели намерение и предпринимали попытки вселиться в данное жилье и т.п., а равно что их выезд носил вынужденный характер, суду также не представлено.

Однократное направление Башкатовой Е.В. претензии Башкатовым П.В. и Е.А. в январе 2018 г. не свидетельствует о принятии ею конкретных мер по вселению в жилое помещение и реализации своего права на пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения как первоначальных требований Башкатовой Н.В. о предоставлении спорной квартиры в пользование Башкатовых П.В. и Е.А. со взысканием ей денежной компенсации, а также для удовлетворения встречных требований Башкатова П.В. о предоставлении его доли квартиры в пользование Башкатовой Е.Н. со взысканием ему денежной компенсации – по делу не усматривается.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для удовлетворения аналогичных требований Башкатовой Н.В. в отношении эллинга.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 ч.1 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что одной семьей истица и ответчики не проживают и что соглашение о порядке оплаты расходов по содержанию жилого помещения во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто, при отсутствии возражений со стороны управляющей компании, суд находит возможным в пределах заявленных требований определить доли в оплате содержания и ремонта общего имущества и жилого помещения в отношении квартиры по 1/3 доли за Башкатовыми Н.В., П.В. и Е.А., за каждым.

В остальной части на основании ст.153 ч.1 Жилищного кодекса РФ суд не находит оснований для освобождения истицы и ответчика от участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.98 ГПК с Башкатовых Е.А. и П.В. в пользу Башкатовой Н.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 150,00 руб. с каждого; с Башкатовой Н.В. в пользу Башкатова П.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Башкатовой н.в к Башкатову п.в, Башкатовой е.а об определении порядка пользования имуществом, об определении долей в расходах по содержанию имущества – удовлетворить частично.

Встречный иск Башкатова п.в к Башкатовой н.в об определении порядка пользования имуществом, об определении долей в расходах по содержанию имущества – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате содержания и ремонта общего имущества и жилого помещения в отношении квартиры №<адрес> области в размере:

-        1/3 (Одна третья) доли за Башкатовой е.а;

-        1/3 (Одна третья) доли за Башкатовой н.в;

-        1/3 (Одна третья) доли за Башкатовым п.в.

Взыскать с Башкатова ап.в в пользу Башкатовой н.в государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Башкатовой е.а в пользу Башкатовой н.в государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Башкатовой н.в в пользу Башкатова п.в государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Башкатовой Н.В. и встречного иска Башкатова П.В. отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: