Решение по делу № 22-4690/2022 от 30.06.2022

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-4690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кулагина И.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2022 года, которым

Кулагину Игорю Геннадьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кулагина И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Кулагин И.Г. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 09 октября 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 18 мая 2015 года.

Осужденный Кулагин И.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кулагин И.Г., ставя вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении заявленного им ходатайства считает, что судом не учтен характер допущенных им нарушений, которые являлись незначительными, штраф, назначенный судом им полностью оплачен в 2019 году, суд не учел, что с 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за 6 лет исправления добросовестно относился к труду, вел активный образ жизни, посещал спортивный зал, участвовал в спортивных мероприятиях, имеет 17 поощрений, получил 2 профессии, полагает, что судом сделан неверный вывод, который основан на негативных аспектах его поведения, без учета положительной динамики.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из требований закона основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" действительно наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Однако, разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как видно из материалов дела, осужденный Кулагин И.Г. отбыл установленную законом часть наказания (не менее половины срока наказания), по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Кулагина И.Г. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает участие в жизни отряда и колонии, в кружковой деятельности, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют Кулагина И.Г. с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению.

Вместе с тем, поведение осужденного Кулагина И.Г. исключительно примерным назвать нельзя. Так, в период с августа 2020 года по август 2021 года, то есть длительный период времени проведения с ним интенсивной воспитательной работы, он нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него наложено 6 дисциплинарных взысканий, в виде выговоров, как следует из представленной характеристики осужденного, последний культурно-массовые мероприятия посещает нерегулярно.

Характеристика администрации исправительного учреждения подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.

Несмотря на то, что Кулагин И.Г. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Кулагина И.Г. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но в настоящее время замена Кулагину И.Г. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Приведенные в характеристике сведения, характеризующие осужденного Кулагина И.Г. с положительной стороны, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в его исправлении.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кулагина И.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2022 года в отношении Кулагина Игоря Геннадьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись