Решение по делу № 8Г-19442/2022 [88-20894/2022] от 05.07.2022

УИД 58RS0012-01-2020-001997-40

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20894/2022

                                                  № 2-1245/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                           12 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

судей Матросовой Г.В., Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 5 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Жаркова В.Н. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости досрочно, по кассационной жалобе Жаркова В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Жаркова В.Н. и его представителя Милосердова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жарков В.Н. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (правопреемнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменке по Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 23 декабря 2020 года, с учетом определений суда от 23 апреля 2021 года и 12 августа 2021 года об исправлении описки, признано недействительным решение о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости № 41 от 24 июня 2020 года в части не включения в специальный стаж периодов работы в Тамалинском ДПМК в последующем преобразованном в Тамалинскую ДСФ с 1 января 1988 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1989 года по 30 апреля 1989 года, с 1 июля 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 1 января 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 февраля 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 1 сентября 1991 года, с 1 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 1 февраля 1993 года по 31 декабрь 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 декабрь 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с                     1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 30 июня 2001 года, с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 февраля 2004 года по 1 марта 2004 года.

На УПФР в городе Каменке Пензенской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы в Тамалинском ДПМК в последующем преобразованном в Тамалинскую ДСФ с        1 января 1988 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1989 года по 30 апреля 1989 года, с 1 июля 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 1 января 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 февраля 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня             1991 года по 1 сентября 1991 года, с 1 декабря 1991 года по 31 декабря                  1991 года, с 1 февраля 1993 года по 31 декабрь 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 декабрь 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 31 декабря                 1996 года, с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с                       1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 30 июня 2001 года, с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 февраля 2004 года по 1 марта 2004 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 декабря 2020 года и определения суда об исправлении описки от 23 апреля 2021 года и 12 августа 2021 года отменены. По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение УПФР в городе Каменке Пензенской области (межрайонное) о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости № 41 от 24 июня 2020 года в части не включения в специальный стаж Жаркова В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ                «О страховых пенсиях», периодов работы в Тамалинской ДПМК и Тамалинской ДСФ с 1 января 1988 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1989 года по 30 апреля 1989 года, с 1 января 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 февраля 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, 1 февраля 2004 года по 29 февраля 2004 года.

На ОПФР по Пензенской области возложена обязанность включить в специальный стаж Жаркова В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в Тамалинской ДПМК и Тамалинской ДСФ с 1 января 1988 года по 31 декабря 1988 года, 1 января 1989 года по 30 апреля 1989 года, 1 января            1990 года по 31 декабря 1990 года, 1 февраля 1991 года по 31 мая 1991 года,             1 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, 1 февраля 2004 года по 29 февраля 2004 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Жаркова В.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Жаркова В.Н. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы истца, назначении страховой пенсии по старости досрочно отменено, гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 октября 2021 года в части признания незаконным решения пенсионного органа о не включении в специальный стаж Жаркова В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы, возложении обязанности на пенсионный орган включить в специальный стаж истца периоды работы, оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение УПФР в городе Каменке Пензенской области (межрайонное) о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости от 24 июня 2020 № 41 в части не включения в специальный стаж Жаркова В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в Тамалинской ДПМК в последующем преобразованном в Тамалинскую ДСФ, с 1 июля 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 1 июня 1991 года по 1 сентября 1991 года, с 1 февраля 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с                     1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 30 июня 2001 года, с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года.

На ГУ-ОПФР по Пензенской области возложена обязанность включить в специальный стаж Жаркова В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в Тамалинской ДПМК в последующем преобразованном в Тамалинскую ДСФ с 1 июля 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 1 июня 1991 года по 1 сентября 1991 года, с 1 февраля 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 1 мая 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 30 июня 2001 года, с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года.

В удовлетворении исковых требований Жаркова В.Н. о понуждении назначить досрочную страховую пенсию с 20 сентября 2020 года отказано.

В кассационной жалобе Жарков В.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от               19 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы истца, назначении страховой пенсии по старости досрочно отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области считает доводы кассационной жалобы необоснованными.

    Учитывая, что Жарков В.Н. обжалует судебное постановление в части отказа во включении периода работы, назначении страховой пенсии по старости судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части.

    Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда подлежит отмене в части разрешения требований о возложении на пенсионный орган обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости по следующим основаниям.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в города Каменке Пензенской области (межрайонное) № 41 от 24 июня 2020 года Жаркову В.Н. не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 28 мая 1986 года по 31 декабря 2002 года продолжительностью 16 лет 7 месяцев 4 дня и с              1 января 2004 года по 1 марта 2004 года продолжительностью 2 месяца 1 день, поскольку в ходе документальной проверки лицевых счетов профессия дающая право на досрочное назначение страховой пенсии не установлена.                               По состоянию на 1 января 2020 года специальный стаж истца составляет 1 год 1 день. В возрасте 57 лет истец имеет страховой стаж 28 лет 11 месяцев 21 день.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не отвечает требованиям статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд под видом исправления описок внес в текст резолютивной и мотивировочной частей решения исправления, повлекшие изменение содержания мотивированного решения, как в части нормы права, которой руководствовался суд при принятии решения, так и в части периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца.

Разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж периодов работы истца с 1 июля 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 1 июня 1991 года по 1 сентября 1991 года, с 1 февраля 1993 года по 31 декабря                   1993 года, с 1 января 1994 года по 31 марта 1994 года, с 1 мая 1994 года по              31 декабря 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 31 декабря 1995 года, с                    1 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 февраля 1997 года по                     31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с                     1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 30 июня 2001 года, с 1 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, учитывая сведения о профессии, указанной в трудовой книжке, исходил из того, что работа истца в заявленные периоды работодателем была отнесена к особым условиям, в связи с чем в сведениях индивидуального персонифицированного учета данные периоды были прокодированы, следовательно, работодателем были уплачены страховые взносы, сведения о возврате которых материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в период с 28 мая                 1986 года по 31 декабря 1991 года, то есть в период действия списка № 1173 предусматривающего работу асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики), должность истца в трудовой книжке указана как битумщик, в приказе о переводе № 66 от 7 июня 1986 года значится как оператор битумной установки по выпуску асфальта, учитывая сведения из лицевого счета застрахованного лица о кодировке истца работодателем в данный период, пришла к выводу о включении в льготный стаж периодов, в которых должность истца по лицевым счетам указана как оператор или не указана.

Также суд апелляционной инстанции, проанализировав Уставную деятельность АО «Тамалинская дорожно-строительная фирма», Список № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, Список № 2 от 26 января 1991 года, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 1993 года по 2004 годы подлежат учету в специальный стаж, поскольку профессия битумщик была прокодирована работодателем.

В приведенной выше части судебное постановление не оспаривается, в связи с чем не подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Не являются основанием для отмены судебного постановления доводы жалобы о необоснованном не включении в специальный стаж периодов работы с 1 января 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 января 1993 года по 31 января 1993 года, с 1 апреля 1994 года по 30 апреля 1994 года, с 1 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 1 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 1 января 1997 года по 31 января 1997 года, с 1 июля 2001 года по 31 июля 2001 года, с             1 сентября 2001 года по 30 сентября 2001 года, с 1 января 2002 года по             31 января 2002 года, с 1 января 2004 года по 31 января 2004 года, поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 должность оператора, указанная в лицевых счетах, не поименована.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с 20 сентября 2020 года, судебная коллегия, руководствуясь положением статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», исходила из того, что истец в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в установленном законом порядке не обращался, такое обращение имело место только 23 декабря 2020 года, при этом пенсионный орган оспариваемым решением в установлении пенсии не отказывал, а производил предварительную оценку его пенсионных прав.

Суд апелляционной инстанции, разрешая требования о назначении Жаркову В.Н. досрочной страховой пенсии, не учел следующее.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря                   2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                        № 400-ФЗ закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами                    «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действовавшие на момент возникновения правоотношений, далее - Правила обращения за страховой пенсией).

Пунктом 20 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам (подпункт «а»); регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (подпункт «г»).

Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт «а»); запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт «в»).

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией).

В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам; разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно; выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Если недостающие документы будут представлены заявителем не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения пенсионного органа, днем обращения за страховой пенсией и, соответственно, днем, с которого назначается страховая пенсия по старости, считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении страховой пенсии либо дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и разрешая исковые требования Жаркова В.Н. о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с 20 сентября 2020 года, не учел нормы пенсионного законодательства, регулирующие порядок установления и выплаты страховой пенсии, в том числе, нормативные положения о назначении страховой пенсии со дня обращения за пенсией, но не ранее возникновения права на нее, не учел разъяснения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30                   «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В связи с неправильным применением норм материального права, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, как следствие, не выяснил, были ли допущены пенсионным органом нарушения при принятии и рассмотрении заявления Жаркова В.Н. о назначении пенсии, приведшие к несвоевременному получению им страховой пенсии по старости.

Судом не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно которым, на основании обращения Жаркова В.Н. пенсионным органом направлялись в соответствующие организации запросы, и по результатам рассмотрения обращения 24 июня 2020 года принято решение не засчитывать в специальный стаж Жаркова В.Н. периоды работы, с указанием на то, что досрочная страховая пенсия по старости не может быть назначена по причине отсутствия необходимого стажа. Специальный стаж Жаркова В.Н., как указано в решении, составляет 1 год 1 месяц. В материалы дела представлено уведомление от 24 марта 2020 года, выданное Жаркову В.Н. в связи с обращением с заявлением о назначении страховой пенсии (заблаговременная работа), за работу по Списку № 2. Указанное решение и уведомление не содержат ссылок на то, что оно принято в рамках предварительной оценки пенсионных прав истца, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что 23 декабря 2020 года Жарков В.Н. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, решением от                             29 декабря 2020 года УПФР в городе Каменка Пензенской области отказало в установлении пенсии, в связи с отсутствием льготного стажа, то есть по аналогичным основаниям. Продолжительность специального стажа указана      1 год 1 день.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Жаркова В.Н., пришел к выводу о необоснованном отказе пенсионного органа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, в зачете которых отказал пенсионный орган.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №2920-О, от 24 апреля 2018 года № 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                   № 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил № 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе, назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.          В случае, если право на назначение страховой пенсии по старости возникло у истца в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию, и на дату ее назначения.

При рассмотрении исковых требований Жаркова В.Н. приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, судом апелляционной инстанции применены не были.

Суд не дал оценки действиям ответчика, которым необоснованно не были учтены спорные периоды работы истца в специальный стаж, не разъяснены сроки наступления права на пенсию, что повлекло ошибочное восприятие у истца возникновения права на пенсию, привело к повторному обращению в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по истечении длительного периода после возникновения права и свидетельствует о нарушении пенсионных прав истца, подлежащих защите в судебном порядке.

По настоящему делу юридически значимым, подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований Жаркова В.Н., возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе, обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению Жаркову В.Н., как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, вопроса относительно того, какие документы необходимо ему предоставить с целью назначения пенсии; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы; установление даты возникновения у Жаркова В.Н. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, имелось ли оно на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган, в том числе, наступление такого права, реализовать которое он фактически был лишен возможности, наличие у истца права на досрочную пенсию раньше положенного срока.

Вследствие неправильного применения норм материального права суд апелляционной инстанции не определил и не установил юридически значимое для правильного разрешения данного спора обстоятельство, а именно, с какого дня у Жаркова В.Н., с учетом учтенного пенсионным органом периода, ранее постановленного апелляционного определения и настоящего определения, возникло право на страховую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда в части разрешения требований Жаркова В.Н. о назначении досрочной страховой пенсии, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Жаркова В.Н. о назначении досрочной страховой пенсии отменить.

Направить гражданское дело в отмененной части на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: