Решение по делу № 2-216/2017 (2-4342/2016;) от 20.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шапкиной Ф.Н. к Большову А.Г. о возложении обязанности по передаче документов,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Большову А.Г. обратилась Шапкина Ф.Н., которая после уточнения исковых требований просила обязать ответчика передать все учредительные документы, печать, документы, связанные с деятельностью СНТ «Моторостроитель» правлению СНТ, а именно: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок, банковские документы, кассовую книгу, книгу регистрации участков, акты сверки, счет-фактуры, договоры, расчет за электроэнергию, налоги, трудовые соглашения, договоры с энергоснабжающими организациями, штатное расписание, ведомости по заработной плате, смету расходов СНТ «Моторостроитель».

В обоснование заявленных требований указывалось, что Большов А.Г. являлся председателем СНТ «Моторостроитель».

Решением общего собрания садоводов СНТ «Моторостроитель» от 14.08.2016 Большов А.Г. снят с должности председателя СНТ.

06.08.2016 на заседании правления СНТ «Моторостроитель» временно исполняющей обязанности председателя была избрана Шапкина Ф.Н.

Однако добровольно Большов А.Г. должность председателя оставлять не собирается, учредительные и иные финансовые и бухгалтерские документы членам правления передавать отказывается. Без учредительных документов невозможно дальнейшее осуществление деятельности СНТ «Моторостроитель» невозможно.

В судебном заседании истец Шапкина Ф.Н. и ее представитель Чернышева А.В. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Большов А.Г. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что собрание от 14.08.2016 является ничтожным поскольку проведено при отсутствии кворума.

Представитель третьего лица СНТ «Моторостроитель» Бауэр Э.В. также полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания (п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

14.08.2016 проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Моторостроитель», на котором принято решение об отстранении от должности председателя СНТ Большова А.Г.

Согласно ст. 12 Устава СНТ «Моторостроитель» органами управления садоводства являются собрание уполномоченных, правление и председатель правления.

Уполномоченные на собрание уполномоченных избираются на «уличных» собраниях и общее количество уполномоченных, избираемых на собрание уполномоченных не может быть менее 25% от общего числа членов садоводства (п.п. 3, 4 п. 13.2 ст. 13 Устава).

Протоколы уличных собраний сдаются в правление садоводства (п. 17.4 ст. 14 Устава).

К исключительной компетенции собрания уполномоченных относится избрание председателя правления садоводства и досрочное прекращение его полномочий (п.п. 13.3.12 ст. 13 Устава).

В соответствии со ст. 13.4 Устава собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствуют не менее 50% уполномоченных плюс один голос.

В силу п. 13.4.5 ст. 13.4 Устава решение общего собрания или собрания уполномоченных путем проведения заочного голосования (опросным путем) не принимаются.

Со стороны истца суду представлены протоколы общих собраний садоводства «Моторостроитель» от 16.07.2016 и от 14.08.2016

При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании от 14.08.2016 кворума, не представлено.

Из протокола от 14.08.2016 не ясно, кто принимал участие в общем собрании – садоводы или уполномоченные, избранные на уличных собраниях.

Протоколы уличных собраний отсутствуют.

При этом Уставом (ст. 12) не предусмотрено такого органам управления садоводством как общее собрание садоводов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на внеочередном общем собрании членов СНТ «Моторостроитель» от 14.08.2016 кворум отсутствовал, поэтому принятые на нем решения являются недействительными.

Данный вывод сделан на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Так, членами СНТ «Моторостроитель» являются 1090 человек.

Из представленных в материалы дела списков голосования следует, что опросным путем проголосовало 169 человек, то есть в голосовании приняло участие менее 20% членов садоводства и при этом решения общего собрания в силу п. 13.4.5 Устава опросным путем не принимаются.

Сведений о том, что в голосовании принимали участие уполномоченные не имеется, при этом и решение собрания уполномоченных не может быть принято опросным путем (п. 13.4.5 Устава).

Для наличия кворума в собрании 14.08.2016 должны были принять участие либо 546 членов садоводства, в случае ели это было общее собрание членов садоводства, либо 137 уполномоченных, в случае если проводилось собрание уполномоченных. При этом для решения вопроса об отстранении председателя правления от должности собрание должно было быть проведено путем личного присутствия. (п. 13.4.5 Устава)

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Моторостроитель» от 14.08.2016 на собрании присутствовал 61 член Товарищества, опять же без указания простые садоводы принимали участие в собрании или же уполномоченные.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что в СНТ «Моторостроитель» прошло как минимум два собрания - 16.07.2016 и от 14.08.2016, при этом истцом все подписи в опросных листах, собранные в разное время и в разных местах представляются суду как подписи лиц, участвовавших в одном собрании - 14.08.2016.

Кроме того, определить относимость опросных листов с подписями членов садоводства к какому либо из проведенных собраний не представляется возможным.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований Шапкиной Ф.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шапкиной Ф.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш