Решение по делу № 33-5569/2024 от 23.07.2024

        В суде первой инстанции дело № 2-1939/2020 (13-119/2024)

        Дело № 33-5569/2024                                                                         г. Хабаровск

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

        при секретаре Круценке А.М.

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

        УСТАНОВИЛ :

    Представитель Министерства обороны Российской Федерации Оленников В.В., действующий на основании доверенности от 10 мая 2023 года, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что по сообщению главного инженера филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (ВВО) от 28 декабря 2023 года № 370/У/4/4/5128 в отношении объекта котельной инв. № разработано и утверждено командующим войсками Восточного военного округа тактико-техническое задание на реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение. В тактико-техническое задание включен весь необходимый комплекс работ капитального характера для дальнейшей эксплуатации котельной инв. № в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, котельная инв. № включена в перечень объектов, требующих проведение реконструкции (нового строительства) в 2024 году с проведением таких работ как: комплекс работ по реконструкции - общеегроительные работы по зданию котельной, устройство мест хранения твердого котельного топлива (угля) и места складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов, оборудование котельной газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установка резервного источника электроснабжения ДЭС 30кВт. установка АУПС, АУПТ и направлен в адрес Отдела эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации ВВО. Просит суд учесть в качестве обстоятельства, существенно затрудняющего исполнение вступившего в законную силу судебного акта, проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе специальной военной операции.

    Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2024 года в удовлетворении заявления МО РФ об отсрочке исполнения решения отказано.

        В частной жалобе МО РФ просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, указывает, что заявителем предпринимаются меры по исполнению вышеуказанного решения суда. Кроме того, Вооруженными Силами РФ в настоящее время проводится специальная военная операция, также осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур. Полагает, что отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер.

    Письменных возражений не поступало.

    На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

    Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующий в интересах неопределенного круга лиц. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ о возложении обязанности произвести оборудование котельной газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованием действующего законодательства.

    Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести оборудование котельной инв. №. расположенной по адресу: <адрес> газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованием действующего законодательства, в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.

        Решение вступило в законную силу 11 декабря 2020 года.

        20 января 2021 года по делу выдан исполнительный лист.

        В СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 20781/21 /98077-ИП.

        Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

        Закон не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

        В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

        Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем доказательства в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

    Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

    Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного постановления, о принятии достаточных мер и совершении своевременных действий, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

        Доводы жалобы, что заявителем принимаются исчерпывающие меры для исполнения вышеизложенных требований судебного акта, по которому в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение в полном объеме, не опровергают выводы суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и оснований к отмене законного определения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которым суд дал оценку в обжалуемом определении.

    При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Министерством обороны РФ каких-либо доказательств в подтверждение приведенных в обоснование обстоятельств предоставлено не было, в связи с чем ссылка заявителя на общеизвестный факт проведения Вооруженными Силами Российской Федерации СВО является несостоятельной и не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу 11.12.2020.

        При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

        Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

        Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2024г.

    Судья