Решение по делу № 12-330/2020 от 29.01.2020

Административное дело № 12-571/2020 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2020-000383-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                                        г. Ижевск

    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Арсагова С.И.,

    изучив в порядке подготовки материалы по жалобе РАВ на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

        УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 05.20 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак № за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является РАВ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

РАВ обратился с жалобой на указанное постановление, считает, что указанное постановление вынесено не правомерно и не законно. Материалы дела не содержат сведений о том, что работы соответствующего технического средства «Паркнет-М», заводской номер изделия: № PN02-00792, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, не имеет статус территории занятой зеленными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии со ст.30.3 ч.1,2,4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, т.е. в том числе и лицом, привлеченным к административной ответственности.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

    Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлено и в суд не поступало.

    Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено РАВ почтовым сообщением с идентификатором №

    Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № <дата> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 30.3.ч.1 КоАП РФ, срок обжалования постановления истек <дата>.

    Согласно штампу входящей корреспонденции суда жалоба поступила в суд <дата>, то есть по истечении 10 дней с момента получения обжалуемого постановления.

    Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу жалобы, при этом, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу РАВ на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», - оставить без рассмотрения.

     Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

    Судья:                            С.И. Арсагова