Дело № 2-86/2023 Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
село Чурапча 10 марта 2023 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,
при секретаре Платоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при подготовке дела к судебному разбирательству, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Ноговицыну Степану Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Ноговицыну С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 110 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 89% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <ДАТА> № марки Toyota, модель Ist, идентификационный номер (VIN) (рамы) № ПТС серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от <ДАТА> №. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность по состоянию на <ДАТА> составляет 122 616,17 рублей, из которой 99 588,29 рублей сумма основного долга, 21 132,66 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1 904,22 рублей.
Представители истца, будучи надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, согласно заявления, просят рассмотреть заявление в отсутствие представителей истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление без участия представителей истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
До рассмотрения дела по существу представителем ООО МК «КарМани» по доверенности Лухиной В.А. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований полностью. Последствия отказа от иска и принятия его судом истцу понятны. Просят принять отказ от иска, отменить принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, запрета на регистрационные действия на транспортное средство – марки Toyota, модель Ist, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, копию определения об отмене обеспечительных мер направить в ГИБДД, возвратить государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, принимая во внимание то, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять отказ истца от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определением суда от <ДАТА> отказано в удовлетворении заявления ООО МК «КарМани» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и запрета на регистрационные действия. Таким образом, требования ООО МК «КарМани» в части отмены принятых мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, запрета на регистрационные действия на транспортное средство – марки Toyota, модель Ist, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, являются не состоятельными.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно абзац. 2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО МК «КарМани» к Ноговицыну С.А. об обеспечении от иска и обращения взыскания на заложенное имущество истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> №, имеющимся в материалах дела.
Установленный п.3 ст. 333.40 НК РФ трехлетний срок подачи в суд заявления о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины ООО МК «КарМани» не пропущен.
Таким образом, на основании абзац. 2 п.п. 3 п.1 ст. 333.40 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» по доверенности Лухиной В.А. от исковых требований к Ноговицыну Степану Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Ноговицыну Степану Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма № от <ДАТА> – прекратить.
Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ОГРН: 1107746915781, ИНН:7730634468, КПП: 770401001) часть государственной пошлины в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья п/п Матвеев Г.Г.
Копия верна, судья Матвеев Г.Г.