Решение по делу № 2-1020/2022 от 26.05.2022

Дело УИД 42RS0033-01-2022-001517-23

№ 2-1020/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Успеньевой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 12 сентября 2022 года гражданское дело по иску администрации города Прокопьевска к Ильдерхановой ФИО10, Ильдерхановой ФИО11 о признании договора социального найма прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ильдерхановой ФИО12, Ильдерхановой ФИО13 о признании договора социального найма прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, просили признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и Ильдерхановой ФИО14, куда в качестве членов семьи нанимателя включены Ильдерханова ФИО15 и Ильдерханов ФИО16, на жилое помещение по <адрес>, прекращенным; признать Ильдерханову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ильдерханову ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; выселить Ильдерханову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ильдерханову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из аварийного и подлежащего сносу, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; обязать заключить договор социального найма между администрацией <адрес> и Ильдерхановой ФИО21, куда в качестве членов семьи нанимателя включена Ильдерханова ФИО22, на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (общая площадь - <данные изъяты> кв.м.).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Наймодатель) и Ильдерхановой ФИО23 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.), в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны члены семьи нанимателя Ильдерханова ФИО24 и Ильдерханов ФИО25. Ильдерханова ФИО26 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Ильдерханова <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Ильдерханов <адрес> не зарегистрирован по данному адресу. В соответствии с актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе многоквартирного дома» было предусмотрено осуществить снос дома по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование программы осуществлялось в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального кварт хозяйства». Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществлялось в соответствии со ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О предоставлении жилых помещений» администрация <адрес> приняла решение о предоставлении Ильдерхановой ФИО27 (состав семьи 2 человека) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (общая площадь - <данные изъяты> кв.м.). Ильдерханова Г.В. от подписания договора социального найма жилого помещения отказывается. Истец указывает, что дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, имеется опасность обрушения несущих конструкций дома, что создает угрозу и предоставляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, по мнению истца, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и Ильдерхановой ФИО28, куда в качестве членов семьи нанимателя включены Ильдерханова ФИО29 и Ильдерханов ФИО30, на жилое помещение по <адрес> должен быть признан прекращенным и истцы должны быть сняты с регистрационного учета.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен Ильдерханов ФИО31 (л.д.26).

Представитель истца Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что дом по <адрес> не пригоден для проживания, предоставленное ответчикам жилое помещение по <адрес>, <адрес> <адрес> отвечает всем требованиям, при предоставлении жилого помещения истцом учитывается площадь, количество совместно проживающих членов семьи, при этом индивидуальные особенности нанимателя не учитываются, в том числе не принимается во внимание состояние их здоровья.

Ответчик Ильдерханова ФИО32 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик против удовлетворения иска администрации <адрес> возражала, пояснив, что является <данные изъяты> в связи с чем, она не может подниматься по лестнице, задыхается, при этом в непосредственной близости от предоставленного жилья находится угольный разрез, проживать в предоставленной администрацией квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, она не сможет в силу своего состояния здоровья, лифт в доме по <адрес> отсутствует, при этом предоставленная квартира находится на четвертом этаже, а сейчас она проживает на первом.

Представитель ответчика Ильдерхановой Г.В. – адвокат Рудяков А.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленного иска возражал, пояснив, что жилое помещение не равнозначно занимаемому ее доверителем жилью в настоящее время, ответчик не сможет проживать в предоставленной квартире в силу состояния здоровья.

Ответчик Ильдерханова ФИО33 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Ильдерханов ФИО34 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Прокопьевску в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 показал, что ответчица Ильдерханова Г.В. – его мама, в настоящее время она проживает по <адрес> на первом этаже, ответчица перенесла операцию на легком в связи с <данные изъяты> заболеванием, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, в связи с чем, не может подниматься по лестнице, задыхается при малейших физических нагрузках, ответчице требуется постоянный уход, сейчас он ставит уколы матери, предоставленная квартира находится в удаленном районе города на четвертом этаже, в связи с чем, он не сможет ухаживать за ней, транспортное сообщение затруднено.

Прокурор ФИО5 в своем заключении полагала, что имеются все основания для удовлетворения заявленных администрацией <адрес> исковых требований к Ильдерхановой ФИО35 Ильдерхановой ФИО36

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выделением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Таким образом, соответствие жилого помещения, предоставляемого гражданам, выселяемым в порядке статей 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, критериям, установленным статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагает не только соответствие жилого помещения по общей площади ранее занимаемому помещению и уровню благоустройства, применительно к условиям населенного пункта, но и сохранение прежнего уровня жилищных условий. Несмотря на то, что предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, при его предоставлении не должны ухудшаться жилищные условия граждан, следовательно, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Наймодатель) и Ильдерхановой ФИО37 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Ильдерханова ФИО38 и Ильдерханов ФИО39 (л.д.7).

Согласно справке Служба единого заказчика от ДД.ММ.ГГГГ Ильдерханова ФИО40 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем зарегистрирована внучка Ильдерханова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8 оборот).

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами занимаемое ответчиками жилое помещение – <адрес> находится на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирного дома» предусмотрено осуществить снос дома по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> на основании муниципального контракта № приобретено жилое помещение – <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.11-13), ДД.ММ.ГГГГ сторонами муниципального контракта № подписан акт приема-передачи объекта недвижимости (л.д.15 оборот).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений» принято решение о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (общая площадь - <данные изъяты>.м.) Ильдерхановой ФИО42 (состав семьи 2 человека) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Ильдерханова ФИО43 обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что при визуальном осмотре предоставленного жилья по <адрес>, <адрес> <адрес>, установлены технические недостатки жилого помещения, помимо этого, ответчик указана, что дом не оборудовал лифтом, при том, что предоставленная квартира находится на четвертом этаже, она является инвалидом <данные изъяты> имеет <данные изъяты> заболевание (<данные изъяты>), в связи с чем, она не может проживать в предоставленном жилье, просила администрацию <адрес> предоставить иное жилое помещение с учетом состояния здоровья ответчика (л.д.10 оборот).

Однако, администрация <адрес> предложила ответчику Ильдерхановой ФИО44 заключить договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подготовлен соответствующий проект договора, текст договора подписан со стороны наймодателя (л.д.7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ответ на обращение Ильдерхановой Г.В., в котором указал, что ранее выявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки жилого помещения устранены, эксплуатационные характеристики жилого помещения удовлетворительные, квартира отвечает требованиям ЖК РФ, находится на территории <адрес>, в связи с чем счел претензии Ильдерхановой Г.В. безосновательными (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ответ на обращение Ильдерхановой Г.В., в котором указал на безосновательность претензий ответчика, повторив доводы ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ильдерханова Г.В. направила в администрацию <адрес> отказ от предоставленного жилого помещения, в котором указала, что отказывается от предоставленного жилья по <адрес>, поскольку является инвалидом второй группы, предоставленное жилое помещение расположено на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома при отсутствии лифта, дом расположен в неэкологичном районе города, в связи с чем, ответчик не имеет возможности проживать в предоставленном жилье по состоянию здоровья (л.д.10 оборот).

Из ответа администрации <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией органа местного самоуправления не проводилась оценка соответствия жилого дома по адресу: <адрес> установленным требованиям, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу не принималось.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ территория жилой застройки по адресу <адрес> не находится в границах установленных санитарно-защитных зон предприятия, объектов (л.д.74).

Актом ГЖИ Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии, помещения квартиры отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания, квартира находится на четвертом этаже пятиэтажного жилого <адрес> года постройки (л.д.76).

Как следует из паспорта ответчика Ильдерханова ФИО45 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на момент предоставления жилья возраст ответчика составлял <адрес> года (л.д.44-45).

Из справки МСЭ-№ № усматривается, что Ильдерхановой ФИО46 в ДД.ММ.ГГГГ году установлена <данные изъяты> (л.д.46).

Согласно амбулаторной карты Ильдерхановой ФИО47 страдает болезнями <данные изъяты> (л.д.47-51).

Осмотром невролога <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ диагностирована <данные изъяты>.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ильдерханова ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.43).

Проанализировав представленные доказательства, в том числе сведения о состоянии здоровья ответчика Ильдерхановой ФИО49, суд полагает, что у ответчика имеются заболевания затрудняющие передвижение и препятствующие ее проживанию на четвертом этаже <адрес> в <адрес> необорудованного лифтовыми подъемниками с ведением привычного полноценного образа жизни, в связи с чем, предлагаемое для переселения Ильдерхановой Г.В. жилое помещение не равнозначно занимаемому ее семьей жилому помещению по потребительским качествам, ухудшает жилищные условия ответчика по сравнению с предыдущими условиями проживания, в связи с чем, не может рассматриваться как объект для принудительного переселения ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Ильдерханова ФИО50 являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма по состоянию здоровья не может использовать предоставленное истцом жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, суд полагает заявленные администрацией <адрес> исковые требования о признании договора социального найма прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Поскольку в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к нанимателю жилого помещения отказано в удовлетворении иска к члену семьи нанимателя Ильдерхановой ФИО51 также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к Ильдерхановой ФИО52, Ильдерхановой ФИО53 о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.3 <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (копия) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (копия) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-23 2-1020/2022

Центрального районного суда <адрес>