Решение от 25.11.2019 по делу № 22-1647/2019 от 23.10.2019

Председательствующий – Бобков Д.И. (дело №1-125/2019) †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? �������������АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1647/2019 25 ноября 2019 года город Брянск Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в соста

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1647/2019

25 ноября 2019 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Опарина А.В., Азаровой В.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Прибыльнова М.С. (в режиме видеоконференц-связи),

осужденного Сергеева Д.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Никифоровой И.В.,

осужденного Алейнова Д.С. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Емельянова В.И.,

осужденного Пашукова А.С. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Токманевой А.А.,

осужденной Малючковой И.П. (в режиме видеоконференц-связи) и её защитника-адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Алейнова Д.С., Малючковой И.П., Сергеева Д.А., Пашукова А.С., в его интересах защитника-адвоката Токманевой А.А. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сергеев Дмитрий Андреевич, <данные изъяты>

осужден

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Малючкова Ирина Павловна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Алейнов Дмитрий Сергеевич, родившийся 4 <данные изъяты>

осужден

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Пашуков Александр Сергеевич, <данные изъяты>

осужден

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Прибыльнова М.С. сторонами не оспаривается.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 июля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Прибыльнова М.С., Алейнова Д.С., Пашукова А.С. с 8 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, Сергеева Д.А. и Малючковой И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Опарина А.В., выступления осужденных и их защитников по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Алейнов Д.С., Пашуков А.С. каждый признан виновным и осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Малючкова И.П., Сергеев Д.А. каждый признан виновным и осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Алейнов Д.С. и Пашуков А.С. вину в совершении преступлений признали, при этом отрицали их совершение в составе организованной группы и указывали, что их действия охватываются единым умыслом. Осужденные Малючкова И.П. и Сергеев Д.А. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, свою вину не признали, а по иным инкриминируемым преступлениям отрицали их совершение в составе организованной группы.

В апелляционной жалобе осужденный Алейнов Д.С., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что преступления от 8 июня 2018 года необходимо квалифицировать как единое. Просит, с учетом смягчающих вину обстоятельств, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Пашуков А.С. и его защитник Токманева А.А., выражая несогласие с приговором суда, указывают, что инкриминируемые Пашукову А.С. преступления от 8 июня 2019 года необходимо квалифицировать как единое преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, как указано авторами жалоб, наркотическое средство изъятое в автомобиле и по месту жительства осужденного в общем массе должно было быть расфасовано и разложено в тайники. При этом дважды наркотическое средство было получено от одного и того же неустановленного организатора группы и предназначалось для его сбыта в его же интересах. Просят, с учетом смягчающих вину обстоятельств и переквалификации действий осужденного, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Малючкова И.П., считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений материального и процессуального права. Полагает, что квалифицирующий признак совершение преступлений в составе организованной группы подлежит исключению, поскольку он своего подтверждения в судебном заседании не нашел. При этом указывает, что осужденные между собой не знакомы, каких-либо отношений не поддерживали, преступления совершались всеми осужденными в разное время, в разных местах, в отношении разных наркотических средств, она и Сергеев Д.А. действовали отдельно и независимо от других осужденных, роли между осужденными не распределялись, отсутствовала подчиненность, отчетность друг перед другом, то есть, по мнению автора жалобы, отсутствовали исключительные признаки организованной группы. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия и снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Д.А. находит приговор в части его осуждения по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, незаконным, поскольку упаковка, цвет и вес наркотического средства не подходит под описание его отправлений неизвестному лицу. Выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений требований УПК РФ. Полагает, что судом, вопреки требованиям закона, в приговоре при назначении наказания учтено, что преступления совершены против здоровья населения, что не соответствует действительности, так как наркотическое средство было изъято в связи с чем вред здоровью причинен не был. Также необоснованной является ссылка суда на тяжесть совершенных преступлений и их повышенную социальную опасность, что, по мнению автора жалобы, говорит об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела. Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно и немотивированно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а также не принят во внимание вид наркотического средства, который не несет необратимый ущерб здоровью. Обращая внимание на свою роль в совершении преступлений, просит приговор изменить, квалифицировать его действия как одно продолжаемое преступление и снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Игнаткина О.Ф., указывая о законности и обоснованности постановленного приговора и справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности виновности Прибыльнова М.С., Малючковой И.П., Сергеева Д.А., Алейнова Д.С. и Пашукова А.С. в инкриминируемых преступлениях, что подтверждается как показаниями самих осужденных, так и показаниями свидетелей А.Н.В., Р.Е.А., Ч.М.В., И.И.Е, Х.М.В., З.Д.В., М.А.А., Ш.М.И., У.А.С., А.Т.А., Б.А.А., П.И.В., Т.Ф.С., Б.В.Ю., Н.С.А., Г.К.В., Л.В.В., М.И.Г., Л.С.Н., Ц.В.В. и З.Д.Е., в том числе, об обстоятельствах проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания недостоверными показаний Сергеева Д.А. о несоответствии упаковки, цвету и весу наркотического средства изъятого у <адрес> в <адрес>, у столба с почтовыми ящиками рядом с <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>, описанию его отправлений, поскольку они объективно опровергаются, в том числе, и содержанием переписки осужденного с организатором сбыта наркотических средств.

Наряду с этим, суд исследовал протоколы осмотра места происшествия, протоколы изъятия вещей и документов, протоколы осмотра предметов, протоколы явок с повинной Алейнова Д.С., Пашукова А.С., Прибыльнова М.С. протокол обыска, диски с содержанием переписки, принял во внимание акт поведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акты о результатах ОРМ «Наблюдение», а также просмотрел записи ОРМ «Наблюдение» и правомерно положил указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Приведены в приговоре и иные доказательства преступной деятельности осужденных, которыми задокументированы действия Прибыльнова М.С., Сергеева Д.А., Малючковой И.П., Пашукова А.С. и Алейнова Д.С. по незаконному обороту наркотических средств.

Заключениями установлено, что изъятые вещества являются наркотическими средствами (в каждом конкретном случае определен вид наркотического средства), имеющими соответствующую массу, позволяющую определить их размер.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденных Малючковой И.П. и Сергеева Д.А.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Сергеева Д.А., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

На основании совокупности исследованных доказательств судом постановлен обвинительный приговор в отношении осужденных.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Прибыльновым М.С., Сергеевым Д.А., Малючковой И.П., Алейнова Д.С., Пашукова А.С. преступных действий в составе организованных групп, о наличии которых свидетельствуют их устойчивый характер, подчинение всех членов группы указаниям руководителей, сплоченность, соблюдение мер конспирации между участниками, распределение конкретных ролей и обязанностей.

Участники организованной группы – «закладчики» Прибыльнов М.С., Сергеев Д.А., Малючкова И.П., Алейнов Д.С., Пашуков А.С. получая в расфасованном виде бесконтактным способом наркотическое средство, осуществляли их «закладки» в объеме, необходимом для сбыта и отчитывались об этом перед организатором.

В целях обеспечения конспирации и затруднения пресечения преступной деятельности, члены группы не были дополнительно осведомлены о других ее участниках, применяли условные обозначен░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62, ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░              

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░