Решение по делу № 11-305/2020 от 22.10.2020

Мировой судья Макарова Т.В.                                                       № 11-305/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2020 года                                                                              г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                     Павлова Н.Е.,

при секретаре                                             Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14 августа 2020 года, по которому мировой судья определил:

индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Агафонова Дениса Владимировича задолженности по договору займа отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Агафонова Д.В. задолженности по договору займа от 06.07.2015.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ИП Корнилов С.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14.08.2020.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья сделал необоснованный вывод о том, что требования о взыскании процентов за пользование суммой займа не являются бесспорными. Полагает, что размер взыскиваемых процентов не влияет на бесспорность требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материал, проверив правильность применения мировым судьей норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Вместе с тем, согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правомерность требований, предъявленных к должнику.

Из материалов дела следует, что взыскатель ИП Корнилов С.Ю. просит взыскать с должника Агафонова Д.В. задолженность по договору займа от 06.07.2015, заключенному с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в размере 58 494 руб., в том числе: 2000 руб. – основной долг, 56 494 руб. – проценты за пользование суммой займа. При этом с учетом законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом, превышающая более чем в 25 раз сумму основного долга, не свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, и обоснованно отказал ИП Корнилову С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ИП Корнилов С.Ю. не лишен возможности обратиться в суд с данным требованием в порядке искового производства.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                     Н.Е. Павлов