Решение по делу № 8а-10256/2020 [88а-9837/2020] от 06.03.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-9837/2020

город Москва 22 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Трунина Д.Н. – Муравьева Александра Сергеевича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению Трунина Д.Н. о признании незаконным приказа о внесении изменения в состав Общественного совета при Росгидромете.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Трунин Д.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Росгидромет, административный ответчик) об оспаривании приказа №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Росгидромета, которым административный истец был исключен из состава Общественного совета при Росгидромете, сославшись в обоснование административного иска на необоснованность оспариваемого приказа и на нарушение процедуры его издания.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований Трунина Д.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Трунина Д.Н. по доверенности Муравьев А.С. просит об отмене указанных судебных актов и применении последствий их отмены.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также о допущенных нарушениях норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители административного ответчика по доверенности Красильников В.В., Чёрная О.О. против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца возражали.

Административный истец и его представитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3).Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения, в связи с допущенным судом апелляционной инстанции нарушением норм процессуального права, являющегося в силу положений части 3 статьи 328 и пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд с административным иском, Трунин Д.Н. указывал почтовый адрес для переписки с ним: <адрес>, а также адрес его регистрации по месту жительства: <адрес>.

Кроме того административным истцом был указан номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Те же адреса и номер телефона были указаны административным истцом при подаче апелляционной жалобы.

При этом представитель административного истца - Муравьев А.С., при подаче ДД.ММ.ГГГГ краткой апелляционной жалобой, оставленной судьей районного суда без движения, наряду с названными сведениями, указывал также свой адрес для переписки: <адрес>, адрес своей регистрации: <адрес>, адрес своей электронной почты и номер своего мобильного телефона.

Таким образом, административным истцом и его представителем были предоставлены исчерпывающие сведения, позволяющие известить данных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное заседание проводилось без участия Трунина Д.Н. и его представителя Муравьев А.С., при этом в протоколе указано, что административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, как видно из материалов административного дела, извещение о времени и месте проведения указанного судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором было вынесено обжалуемое апелляционное определение, было направлено административному истцу заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, который не указывался им в качестве своего адреса, а также не является адресом его представителя.

Согласно имеющегося в материалах отчета об отслеживании соответствующего заказного почтового отправления, оно было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, после неудачной попыткой вручения адресату.

Сведений об извещении административного истца по иным, указанным им, адресам или иным способом, материалы дела не содержат, как и сведений об извещении его представителя.

Также в материалах дела и в тексте апелляционной жалобы не имеется ходатайства административного истца о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение процессуальных прав административного истца, в связи с наличием которого, рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции нельзя признать объективным и отвечающим принципам состязательности и равноправия сторон, закрепленным в статье 14 КАС РФ.

В силу приведенных положений частей 2, 3 статьи 328 КАС РФ данное нарушение норм процессуального права влечет безусловную отмену обжалуемого апелляционного определения, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи