Решение по делу № 2-1837/2022 от 27.06.2022

УИД 03RS0014-01-2022-002626-36

2-1837/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парфеновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Парфеновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Парфенов Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредитную карту с возобновляемой кредитной линией, с обязательством уплаты за пользование кредитом 17,9% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся информации, заемщик Парфенов Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником Парфенов Е.В. является Парфеновой О.Н.

В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного договора, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая составляет 153 990 руб. 73 коп., в том числе: 123 756 руб. 67 коп.– просроченный основной долг, 30 234 руб. 06 коп. – проценты, а также компенсировать расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 279 руб. 81 коп.

ПАО «Сбербанк России» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Парфеновой О.Н. извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, возражений и отзывов не представила.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.07.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Парфенов Е.В. был заключен кредитный договор №, который заключен в офертно-акцептной форме. Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит составляет 40 000 руб., срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 3.2 названных Условий, для отражения проводимых операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ Парфенов Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по кредиту составляет 123 756 руб. 67 коп.– просроченный основной долг, 30 234 руб. 06 коп. – проценты.

Наличие у заемщика Парфенов Е.В. неисполненных обязательств по кредитному договору и факт получения кредитных средств по вышеназванному договору подтверждается материалами дела.

Представленный банком расчет задолженности является правильным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиками. Иной расчет задолженности суду не представлен. Доказательств погашения долга ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно сведениям нотариуса ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Парфенов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство получено его супругой Парфеновой О.Н., посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество состоит из ? комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» в отношении Парфеновой О.Н. о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору в размере 153 990 руб. 73 коп., в том числе: 123 756 руб. 67 коп.– просроченный основной долг, 30 234 руб. 06 коп. – проценты, что в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 279 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 4 279,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парфеновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой О.Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 990 руб. 73 коп., в том числе: 123 756 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 30 234 руб. 06 коп. – проценты, а также компенсировать расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 279 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.В. Алексеева