Решение по делу № 2-1185/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Железногорск                            

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца Иванова Г.А.,

по доверенности от 10.07.2018 года,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нееловой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

    Неелова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей, указывая, что **.**.** заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор № ***-ДПБ, согласно которому ей был предоставлен целевой кредит на общую сумму 1035490 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 22,988% годовых для приобретения транспортного средства, легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO. Из которых банком выдано на приобретение автомобиля – 863000 рублей, на оплату услуг 152490 рублей. При заключении кредитного договора, кредитный менеджер предложила ей подписать заявление на добровольное заключение абонентского договора об оказании услуг VIP – Assistance, пояснив, что в противном случае кредитный договор с ней заключен не будет. Кроме того, ей было разъяснено, что позднее она в любой момент сможет отказаться от дополнительных услуг с возвратом оплаченных денежных средств. После чего, в тот же день **.**.** она заключила с ответчиком абонентский договор № ***, сроком на 54 месяца. Стоимость дополнительных услуг составила 152490 рублей, которые были включены в стоимость кредита и перечислены ПАО «Плюс Банк» на счет ответчика ООО «Центр Ассистанс», что подтверждается сообщением ПАО «Плюс Банк» от **.**.**. Согласно п.6.2 абонентского договора, она как заказчик, в любое время вправе в одностороннем порядке по своей инициативе отказаться от исполнения договора, в соответствии с порядком, оговоренным в п.6.3 договора. Так, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатива расторжения договора обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне, после чего договор считается расторгнутым. **.**.** ею в адрес ответчика посредством заказной корреспонденции была направлена письменная претензия о расторжении абонентского договора, а также просила ответчика произвести возврат денежных средств в размере 152490 рублей, оплаченных ею в качестве премии по абонентскому договору № *** от **.**.**. Ответ на ее претензию до настоящего времени не поступил. Однако, в силу положений ч.2 ст.310, 782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», а также в силу п.6.2 договора она имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов, и со своей стороны потребовать возврата уплаченных средств. Услугами ответчика она не пользовалась. До настоящего времени денежные средства, оплаченные ею по договору, не возвращены. На основании изложенного, истец просит признать прекращенным абонентский договор об оказании услуг VIP – Assistance № *** от **.**.**; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» в ее пользу 152490 рублей оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Неелова Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Иванова Г.А..

Представитель истца Иванов Г.А. в судебном заседании пояснил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца 152490 рублей оплаченные по договору № *** от **.**.**, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Требование о признании прекращенным договора публичной оферты об оказании услуг, а именно абонентского договора об оказании услуг VIP – Assistance № *** от **.**.**, заключенного между истцом и ООО «Центр Ассистанс» не поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец требования к ООО «Центр Ассистанс» о признании прекращенным абонентского договора об оказании услуг VIP – Assistance № *** от **.**.**, не поддерживает, суд данное требование к ответчику не рассматривает и решение в этой части не принимает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО «Плюс Банк» и Нееловой Л.А. заключен кредитный договор по программе «ДилерПлюс», в рамках которого банк предоставил истцу кредит в размере 1035490 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий предоставления кредита кредит предоставляется банком на следующие цели: 883 000 рублей - на покупку транспортного средства; 152490 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Аssistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно п.20 индивидуальных условий предоставления кредита минимальный перечень услуг VIP-assistance: проверка негативной информации по автомобилю, диспетчерская служба, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «трезвый водитель», «поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля, поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь. Наименование компании, поставщика услуг - ООО «Центр Ассистанс», срок действия - 54 месяца.

В силу положений п.2.1 абонентского договора на оказание услуг VIP – Assistance № *** от **.**.** внесение абонентской платы осуществляется исполнителем единовременно, размер платы составляет 152 490 рублей, принимая во внимание, что срок действия договора составляет 54 месяца.

По условиям договора заказчик обязан своевременно внести абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги (п.3.1.1).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по правилам, предусмотренным в разделе 6 договора.

В соответствии с п.6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с п.6.7 договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что договор от **.**.** с ООО «Центр Ассистанс» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, консультационные услуги разного рода и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от **.**.** № *** «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В соответствии с п.6.3 договора на оказание услуг VIP – Assistance № *** от **.**.** к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

В судебном заседании установлено, что **.**.** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая была получена ООО «Центр Ассистанс» **.**.**.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ООО «Центр Ассистанс» направлена письменная претензия об отказе от договора и она получена ответчиком **.**.**, что с достоверностью установлено в судебном заседании, следовательно абонентский договор между сторонами является расторгнутыми с **.**.**.

Поскольку в соответствии с п.6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, судом был направлен запрос ответчику, в котором суд просил представить сведения о том, какие услуги были оказаны истцу и какие расходы были понесены ответчиком при оказании услуг.

Между тем, ответчик в нарушение положения ст.56 ГПК РФ уклонился от ответа на приведенный выше судебный запрос и не представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им расходах по договору от **.**.** в период его действия до одностороннего отказа истцом – до **.**.**.

Согласно ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора от **.**.**, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 1 договора «Предмет договора», что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition») № *** от **.**.** в размере 152490 рублей.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 78745 рублей (152490 + 5000 рублей (компенсация морального вреда): 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Центр Ассистанс» в размере 4549 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нееловой Л.А. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр Ассистанс» в пользу Нееловой Л.А. оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP – Assistance в размере 152490 рублей, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 78745 рублей – штраф, а всего 236235 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» в доход МО «***» государственную пошлину в размере 4549 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: