Решение по делу № 2-4987/2024 от 18.06.2024

УИД-...

Дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 505 рублей 71 копейка и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 2 345 рублей 17 копеек.

В обосновании иска указали, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., на сумму 44 000 рублей. В период с 06 августа 2013 года по 22 января 2014 года у ответчика образовалась задолженность. ... между АО «Тинькофф Банк» и ООО « ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требований №ДС ..., по условиям которого АО «Тинькофф Банк» передало право требования по кредитному договору .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 71505 рублей 71 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования по кредитному договору, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, согласно выписки из АСБ УВМ МВД РФ по РТ с ... зарегистрирован по адресу: Респ. Татарстан, ..., по которому был извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., на сумму 44 000 рублей.

... между АО «Тинькофф Банк» и ООО « ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требований №ДС ..., по условиям которого АО «Тинькофф Банк» передало право требования по кредитному договору ....

Как следует из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования № ДС ... от ..., в том числе было передано право требования по кредитному договору ..., заключенному с ФИО2

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 06 августа 2013 года по 22 января 2014 года составляет 71505 рублей 71 копейка из которых: 45 799 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 17 086 рублей 02 копейки – сумма процентов, 8 620 рублей 11 копеек – сумма штрафов.

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 505 рублей 71 копейка, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2 345 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 71 505 рублей 71 копейка и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2345 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024г