Решение по делу № 2-7837/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-7837/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001157-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 августа 2023 года                                                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Шарипову Алексею Байкаловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарипову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 338 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,14 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.Б. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт ПАО «МТС-Банк» (далее - Условия), Тарифах по картам ПАО «МТС-Банк», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту ПАО «МТС-Банк»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № №. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54338 руб. Банк обращался к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарипова А.Б. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по возражениям должника на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шарипову Алексею Байкаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Шарипова А.Б. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

    При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик Шарипов А.Б. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.Б. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт ПАО «МТС-Банк» (далее - Условия), Тарифах по картам ПАО «МТС-Банк», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту ПАО «МТС-Банк»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

    На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № №

    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу, и расходования истцом данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору № № ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать, поскольку истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Шарипову Алексею Байкаловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Т.А. Мухина