Решение по делу № 22-1788/2022 от 22.02.2022

Судья Сылка Р.С.                                                                                  Дело № 22-1788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                                                                                       город Казань

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Маслова Е.Г., его защитника – адвоката Янборисовой А.Р., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галимуллиной Р.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 января 2022 года, которым

Маслов Евгений Геннадьевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 02 года условно с испытательным сроком 02 года.

Заслушав выступление осужденного Маслова Е.Г. и адвоката Янборисовой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Маслов Е.Г. признан виновным в том, что 10 сентября 2021 года, находясь в первом подъезде дома № 43 по пр. Х. Ямашева г. Казани, применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции Л. и С. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Маслов Е.Г. виновным себя признал частично и заявил, что в ответ на неправомерные действия сотрудников полиции, применивших в отношении его насилие, отмахиваясь руками, возможно случайно задел Л., но С. не задевал.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Маслова Е.Г., адвокат Галимуллина Р.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что вина Маслова Е.Г. в совершении преступления не подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а показания осужденного о том, что умышленного насилия в отношении потерпевших он не применял и лишь случайно задел их, когда отмахивался от их ударов, в ходе судебного заседания опровергнуты не были. В суде была воспроизведена видеозапись, из которой видно, что Маслов Е.Г. действительно выражался грубой нецензурной бранью, но факт применения насилия Масловым Е.Г. данная видеозапись не демонстрирует. Просит отменить состоявшийся приговор и вынести в отношении Маслова Е.Г. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о доказанности события преступления и виновности Маслова Е.Г. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Этот вывод подтверждается показаниями потерпевших – полицейских полка ППСП УМВД России по г. Казани Л. и С., которые в судебном заседании показали, что 10 сентября 2021 года, получив из дежурной части сообщение об угрозах со стороны мужчины, в составе экипажа, в форменной одежде сотрудников полиции, прибыли в подъезд дома № 43 по пр. Ямашева, где на лестничной площадке 15 этажа обнаружили ранее незнакомого мужчину – Маслова Е.Г. с топором в руке и в состоянии опьянения. На их требование Маслов Е.Г. положил топор на пол. Вышедшая из квартиры девушка сообщила, что Маслов Е.Г. врывается в дверь, и она намерена писать в отношении его заявление. Когда они предложили Маслову Е.Г. пройти в патрульную автомашину и проследовать в отдел полиции для последующего разбирательства, последний стал вести себя агрессивно, оскорбил их нецензурными словами, приближался к ним и отталкивал руками. После того, как они, неоднократно сделав замечание Маслову Е.Г., намеревались применить в отношении его физическую силу, чтобы задержать, последний кулаком сначала ударил по лицу Л., а затем – нанес С. один удар по лицу и один удар в область грудной клетки. В результате насилия, примененного Масловым Е.Г., им были причинены ушибы и физическая боль.

    Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

    Показания потерпевших Л. и С., в том числе, подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства агрессивного и противоправного поведения Маслова Е.Г. в отношении потерпевших, а также самой этой видеозаписью, просмотренной в заседании суда первой инстанции. Из этой же видеозаписи следует, что оскорбление и насилие со стороны осужденного было связано с исполнением Л. и С. своих служебных обязанностей.

Кроме того, показания потерпевших и виновность осужденного в преступлении объективно подтверждаются: справкой из ГАУЗ «ГКБ № 7» от 10 сентября 2021 года о наличии у Л. телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева и заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у него данного повреждения при обращении за медицинской помощью; справкой из ГАУЗ «ГКБ № 7» от 10 сентября 2021 года о выявлении у С. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, ушиба мягких тканей грудной клетки слева и заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у него таких телесных повреждений при обращении за медицинской помощью, чем опровергаются доводы жалобы адвоката о том, что осужденный вообще не применял насилие в отношении С.; должностными инструкциями, выписками из приказа, постовой ведомостью и служебными заданиями Л. и С., из которых следует о выполнении ими, как полицейскими полка ППСП УМВД России по г. Казани, должностных обязанностей – патрульно-постовой службы в составе нарядов полиции на территории г. Казани 10 сентября 2021 года, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Доводы стороны зашиты о том, что Л. и С. своим поведением спровоцировали осужденного на конфликтную ситуацию, а в отношении осужденного самими потерпевшими была применена физическая сила, несвязанная с пресечением его противоправных и насильственных действий, голословны и бездоказательны, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании. Эти доводы, кроме того, опровергается вышеприведенной видеозаписью, достоверность содержания которой осужденным не оспаривается, из которой не следует о наличии в действиях потерпевших при исполнении ими своих служебных обязанностей, связанных с проверкой сообщения о правонарушении, признаков, свидетельствующих о провоцировании Маслова Е.Г. к проявлению агрессии или противоправному поведению.

Утверждения апелляционной жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции, связанных с предложением Маслову Е.Г. проследовать с ними в отдел полиции для последующего разбирательства, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, согласно которым указанные действия сотрудников полиции были обусловлены получением и проверкой сообщения о совершении Масловым Е.Г. правонарушения. Из этих же материалов следует, что Маслов Е.Г. на основании постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани, в том числе в связи с заявлением С., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, совершенного 10 сентября 2021 года на 15 этаже первого подъезда дома № 43 по пр. Ямашева г. Казани.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства и характер преступления, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить фактические обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию, в том числе наличие события преступления и вину осужденного в его совершении.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Маслова Е.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки его действий, как указывается в жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Маслова Е.Г., требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных, свидетельствующих о разбирательстве дела в отношении Маслова Е.Г. с обвинительным уклоном, нарушении судом принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, протокол судебного заседания не содержит.

Наказание Маслову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного, его родных и близких. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Решение суда в части неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ принято в соответствии с требованиями уголовного закона и в приговоре мотивировано.

Назначенное Маслову Е.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. К числу таковых отнесена обязанность пройти курс лечения от наркомании. Кроме того, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Из материалов уголовного дела следует, что Маслов Е.Г. с 2005 года состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» с диагнозом: «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. 181).

В этой связи возложение судом на условно осужденного Маслова Е.Г. обязанности пройти медицинскую и социальную реабилитацию в наркологическом диспансере либо в ином профильном учреждении по направлению врача-нарколога, закону не противоречит и является обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 января 2022 года в отношении Маслова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галимуллиной Р.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий