Решение по делу № 22-2326/2020 от 20.04.2020

Судья Бендовская Е.В.

Дело 22-2326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     7 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В., судей Лоскутова С.М. и Погадаевой Н.И., при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело Шишкина Т.А. по его апелляционной жалобе и жалобе адвоката Савельевой Д.И. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2020 года, по которому

Шишкин Тарас Алексеевич, дата года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, объяснения осужденного Шишкина Т.А. и адвоката Савельевой Д.И. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин Т.А. признан виновным в незаконном сбыте 23 августа 2019 года участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Ж. наркотического средства - героин (диацетилморфин), а также в незаконном хранении без цели сбыта героина и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены в с.Култаево Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин Т.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. По его мнению, имелись основания для признания смягчающим обстоятельством добровольное прохождение им лечения от наркотической зависимости, что свидетельствует об исправлении поведения после совершения преступления. Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья и получение им увечья после задержания, а также что он положительно характеризуется с места жительства, трудоустроен, считается несудимым, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что в полной мере учтено не было, поскольку, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд размер наказания определил по верхнему пределу и более строгое, чем предложил государственный обвинитель. Просит с учетом указанных обстоятельств применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный считает незаконным проведение в отношении него проверочной закупки, поскольку сведения о его участии в подготовке к сбыту или сбыте наркотиков не проверены, о сбыте сообщил сам закупщик, участвовавший в ОРМ, прослушивание телефонных переговоров не осуществлялось.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева Д.И. так же обращает внимание на состояние здоровья осужденного, наличие у него физического увечья и хронических заболеваний и просит признать данное обстоятельство смягчающим, снизив срок назначенного ему наказания, а также зачесть в срок отбытого наказания день его фактического задержания 23 августа 2019 года.

В возражениях государственный обвинитель Форсюк Р.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Шишкину Т.А. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о доказанности вины осужденного Шишкина Т.А. в преступлениях, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах, является правильным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного им 23 августа 2019 года сбыта наркотического средства Ж. и хранения в своем жилище героина, а на чердаке гаража - высушенных частей растений мака, которые использовались им впоследствии для приготовления наркотика; свидетеля Ж., участвующего в. оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя, об обстоятельствах приобретения им у Шишкина Т.А. после предварительной договоренности героина; данными протоколов о вручении Ж. денежных средств и выдаче последним полимерного пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета; показаниями оперативного сотрудника П. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Шишкина Т.А. и изъятия у него в ходе личного досмотра денежных средств, использовавшихся в качестве средства оплаты за наркотик; показаниями Ф. об участии в качестве понятого при ; выдаче участником проверочной закупки вещества бело-желтого цвета, упакованного в полимерный пакетик; показаниями К. и С., принимающих участие в качестве понятых во время обыска в квартире Шишкина Т.А., согласующихся с данными, содержащимися в протоколе обыска от 28 августа 2019 года, в ходе которого было изъято 8 полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, высушенные части растений мака и приспособления для изготовления наркотического средства; справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым изъятое из оборота вещество содержит в составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и части наркосодержащих растений рода мак (Papaver), и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Оценив в совокупности эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шишкина Т.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскного мероприятия не имеется. «Проверочная закупка» была организована при наличии достаточных оснований для ее проведения. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Как следует из материалов дела, до проведения указанного оператщвно- розыскного мероприятия сотрудники полиции располагали информацией о причастности Шишкина Т.А. к незаконному сбыту наркотического средства и в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» приняли решение о проведении «проверочной закупки» с целью пресечения его преступной деятельности, в ходе которой указанная информация, полученная до возбуждения уголовного дела от Ж. о неоднократном приобретении у осужденного героина, подтвердилась.

При таких обстоятельствах следует признать, что умысел на сбыт у Шишкина Т.А. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, результаты которой ставить под сомнение оснований не имеется.

Судебная коллегия не может признать обоснованными и доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании, поскольку суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначил Шишкину Т.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, учел данные о его личности, в том числе и то обстоятельство, что он в силу ст.86 УК РФ судимым не является, в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступлений, что послужило основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначение наказания по каждому из преступлений в льготном размере, не являющемся максимальным.

Доводы о состоянии здоровья не влекут необходимости внесения изменений в приговор, поскольку при его вынесении суд принял во внимание данные о наличии у Шишкина Т.А. хронических заболеваний, признав в соответствии с ч. 2    ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством неудовлетворительное состояние его здоровья.

Что касается травмы языка, полученной 24 августа 2019 года на фоне абстинентного синдрома в связи с длительным употреблением наркотических средств, суд располагал сведениями из имеющегося в деле выписного эпикриза о проведенном Шишкину Т.А. лечении, в результате которого функции глотания, движения языка, а также речи не нарушены.

Прохождение осужденным лечения в декабре 2019 года в наркологическом диспансере степень общественной опасности совершенных им преступлений не уменьшает и безусловным основанием для смягчения ему наказания не является.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных Шишкиным Т.А. преступлений, направленных против здоровья населения, то есть по существу неограниченного круга лиц, одно из которых совершено в самой опасной форме - сбыте, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначении ему наказания в виде лишения свободы, посчитав, что более мягкий вид наказания либо применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, все значимые обстоятельства, обеспечивающие, реализацию принципа индивидуализации наказания, судом учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим обстоятельствам дела и личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривает.

Ссылка осужденного на то, что назначенное судом наказание превышает его размер, предложенный прокурором, так же не свидетельствует о необходимости его смягчения, поскольку определение вида и размера i наказания находится в исключительной компетенции суда, который в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом мнением государственного обвинителя по этому вопросу не связан.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено в общем порядке, поскольку позиция государственного обвинителя о необходимости исследования доказательств с целью проверки квалификации содеянного, что обеспечило проверку судом обоснованности предъявленного Шишкину Т.А. обвинения и привело к уменьшению его объема, свидетельствовала об отсутствии одного из условий применения особого порядка, предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о рассмотрении дела в общем порядке соответствует закону.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции П. и М. (том 1 л.д.6, 41) Шишкин Т.А. был фактически задержан в ходе проведения в отношении него проверочной закупки 23 августа 2019 года, следовательно, день его фактического задержания подлежит зачету в срок отбытого им наказания с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2020 года в отношении Шишкина Тараса Алексеевича изменить: зачесть в срок лишения свободы день его фактического задержания 23 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Савельевой Д.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.