Судья Губина Е.Л. № 2-3262/2021 УИД 35RS0010-01-2021-002368-12

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2021 года № 33-4774/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Чистяковой Н.М., Ермалюк А.П.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева М.Г. к Поляковой И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе Дорофеева М.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Дорофеева М.Г., судебная коллегия

установила:

Дорофеев М.Г. обратился в суд с иском к Поляковой И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации; признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложении обязанности по опровержению распространенных сведений путем отзыва служебной записки от 09 октября 2020 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в докладной записке от 09 октября 2020 года ответчиком распространены не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, являющегося начальником отдела материально-технического обеспечения Арбитражного суда Вологодской области, сведения о том, что с июля 2019 года в суде не работают приборы учета тепловой энергии, счета за тепловую энергию выставляются суду не по расходу тепловой энергии, а по нагрузке. Распространение ответчиком указанных сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях.

В судебном заседании истец Дорофеев М.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что на основании служебной записки был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Ответчик Полякова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на исковое заявление направила отзыв, в котором указала, что информация, содержащаяся в служебной записке, не затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года Дорофееву М.Г. в удовлетворении исковых требований к Поляковой И.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дорофеев М.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что в служебной записке содержатся сведения, соответствующие действительности, в мотивировочной части решения такие факты также не указаны.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что докладная записка была составлена ответчиком в рамках исполнения своих должностных обязанностей, каких-либо порочащих сведений в отношении истца не содержит; Дорофеевым М.Г. не представлено доказательств совершения ответчиком в отношении него каких-либо противоправных действий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нравственными, физическим страданиями истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 апреля 2021 года, имеющим для сторон в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, Дорофееву М.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Арбитражному суду Вологодской области о признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2226/2021, истребованного судебной коллегией в порядке подготовки дела, в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дорофеев М.Г. с 02 августа 2004 года состоит в трудовых отношениях с Арбитражным судом Вологодской области, с 24 октября 2005 года по настоящее время работает в должности начальника отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания (т.1 л.д.10).

09 октября 2020 года от начальника финансового отдела – главного бухгалтера Поляковой И.А. председателю суда поступила служебная записка о том, что заместителем начальника финансового отдела В. проведен анализ расходов по коммунальным услугам в разрезе по каждой организации, в результате которого выяснилось, что с июля 2019 года в суде не работают приборы учета (расходомеры) тепловой энергии. Эту проблему возможно было устранить организациям, с которыми суд заключил контракты на техническое обслуживание инженерных сетей. В св░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.9).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ №..., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.1 ░.░.6)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░ 2019 ░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░ 2016 ░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1,░.░.68-69;81-82;96-97;111; 118).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2020- 2021 ░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░) ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.1 ░.░.153-156).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.180).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.180).

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.1 ░.░.245)

░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) (░.1 ░.░.238-243).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 244).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

33-4774/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Дорофеев Михаил Георгиевич
Ответчики
Полякова Ирина Александровна
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
28.09.2021Передача дела судье
19.10.2021Судебное заседание
09.11.2021Судебное заседание
10.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2021Передано в экспедицию
09.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее