Решение по делу № 33-7695/2021 от 07.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7695/2021 (9-55/2021)

город Уфа 11 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Беляева В.П. на определение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года о возврате искового заявления Беляева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о возложении обязанности выдать оригинал паспорта транспортного средства, прекращении договора залога, признании прекращенным и погашенным договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») о возложении обязанности выдачи оригинала паспорта транспортного средства, прекращении договора залога, признании прекращенным и погашенным договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года указанное выше исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе на определение судьи от 05 марта 2021 года Беляев В.П. просит отменить названное определение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 - ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив определение и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Беляеву В.П. исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу, что Беляевым В.П. не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному не представлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 01.01.2021 (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Из представленного материала следует, что Беляев В.П. обратился с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» о возложении обязанности выдать оригинал паспорта транспортного средства, прекращении договора залога, признании прекращенным и погашенным договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, таким образом, следует, что требований о взыскании денежных средств истцом к ответчику не заявлено.

Между тем, указанная норма материального права не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, не имелось законных оснований для возврата искового заявления в связи с необходимостью досудебного урегулирования.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334
ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Беляева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о возложении обязанности выдать оригинал паспорта транспортного средства, прекращении договора залога, признании прекращенным и погашенным договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Судья                                 А.В. Идрисова

справка: судья Бондаренко С.В.