Решение от 27.05.2015 по делу № 2-1124/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1124/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску М.Л. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, Б.Д., Б.Х. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что она является владельцем банковской карты Сбербанка России MasterCard Standart «Зарплатная», при получении которой на ее имя в ОАО «Сбербанк России» на основании Договора от 25.04.2013г. открыт лицевой счет №. 12.12.2014г. с указанного лицевого счета было проведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, она является владельцем банковской карты Сбербанка России Maestro «Социальная», при получении которой на ее имя в ОАО «Сбербанк России» на основании Договора от 01.10.2009г. открыт лицевой счет №. 16.12.2014г. с указанного лицевого счета было проведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении к истцу с заявлением об оспаривании указанной операции и просьбой произвести возмещение списанных денежных средств, Б.И. ответил отказом. Считает, что списав без ее ведома денежные средства с ее счета, Б.И. получил неосновательное обогащение, просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат указанных денежных сумм.

При рассмотрении дела, по ходатайству представителя истца к участию в процессе в качестве соответчиков были привлечены Б.Д. и Б.Х. При этом исковые требования были уточнены, просят взыскать в пользу М.Л. с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Б.Д. солидарно <данные изъяты> рублей, и с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Б.Х. солидарно <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец М.Л. не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, обосновал требования доводами, изложенными в иске. Дополнил, что его доверитель не совершала сама действий по перечислению денежных средств со своих счетов в Сбербанке на счет Б.Д. и на пополнение баланса мобильного телефона Б.Х., а также не давала согласия на такие перечисления третьим лицам. Б.Д. и Б.Х. ей незнакомы.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Бванку, не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, представил возражения в письменном виде, которые поддержал в полном объеме, указав, что операции по списанию денежных средств были произведены с использованием полученных истицей паролей и Б.И. для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн». На дату совершения спорных операций 11.12.2014г. истица не обращалась с заявлением о блокировке банковской карты, с заявлением об отключении услуг ««Сбербанк ОнЛ@йн» или «Мобильный Б.И.», не сообщала об утере карты или о том, что информация об имеющихся кодах, паролях и реквизитах карты стала известна другим лицам. Согласно представленным документам истцом была получена банковская карта Сбербанк Maestro социальная №, открыт счет № №. Также М.Л. была получена банковская карта Мaster Card №, открыт счет №. При подписании заявления на получение банковской карты, клиент был ознакомлен с Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами Б.И. и Памяткой держателя. Согласно раздела 11 Условий по карте «Сбербанк ОнЛ@йн» является интернет-системой Б.И.. позволяющей Держателю проводить банковские операции и получать доступ к своим счетам и другим продуктам Б.И. через сеть Интернет. Доступ держателя к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии его успешной идентификации г аутентификации на основании Б.И. и постоянного пароля, либо одноразовых паролей. Держатель карты соглашается с тем, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом его собственноручной подписи. Держатель соглашается с тем, что документальным фактом подтверждения им операции является протокол совершения операций в АС Б.И.. Держатель обязуется хранить Б.И., пароль я одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в «Сбербанк ОнЛ@йн». Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интерн осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нес все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостное информации при её передаче через сеть Интернет. Аналогичные условия предусмотрены разделом 10 Условий применительно к правилам оказания услуги «Мобильный Б.И.».

(дата) денежные средства в сумме 136 612,02 руб. посредством услуги «Сбербанкг Онл@йн» были переведены М.Л. с другого ее счета на счет карты № № После чего денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены истицей на карту №, открытую на имя Б.Д. Также (дата) денежные средства с карты № в размере <данные изъяты> руб. были переведены в счет оплаты услуг связи BEE-LINE на абонентский номер №. Все вышеуказанные операции совершались с использованием СМС-паролей, направленных на указанный М.Л. номер мобильного телефона №. Пароли введены корректно, произведена успешная авторизация операций. При таких обстоятельствах у Б.И. отсутствовали основания для отказа в совершении операций, виновного нарушения условий договора допущено не было. Б.И. не вправе контролировать направления расходования клиентом его денежных средств.

Просил отказать истцу в удовлетворении требований к Б.И..

Ответчики Б.Д., Б.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного слушания были извещены повестками, о причинах неявки суд не известили.

С учетом мнения представителей явившихся сторон, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Б.Д., Б.Х.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика ОАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида Б.И. обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3 ст.834 ГК РФ, к отношениям Б.И. и вкладчика по счету, на который внесен вклад применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета Б.И. обязуется принимать и зачислять поступающие счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм счета и проведении других операций по счету.

Б.И. может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ, Б.И. не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета удостоверяются клиентом путем представления Б.И. документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п.2 ст. 847 ГК РФ, клиент может дать распоряжение Б.И. о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Б.И. принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Как следует из содержания п.3 ст.847 ГК РФ, удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.848 ГК РФ, Б.И. обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с абзацем вторым ст.849 ГК РФ Б.И. обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в Б.И. соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст.858 ГК PФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, и законом, и договором установлено право вкладчика распоряжаться средствами на вкладе как полностью, так и частично посредством произведения любых операций в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2013г. М.Л. оформила в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России» заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России MasterCard Standart «Зарплатная», на основании которого был заключен Договор № от 25.04.2013г., открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта №.

Кроме того, М.Л. оформила в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России» заявление на получение международной карты Сбербанка России Maestro «Социальная», на основании которого был заключен Договор № от 01.10.2009г., открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта №.

В судебном заседании пояснениями сторон, представленными документами установлено, что 11.12.2014г. со счета истца № на банковскую карту № были переведены и в последствии списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, посредством использования системы «Сбербанк Онл@йн». Банковская карта № принадлежит Б.Д.

Также, посредством использования системы «Сбербанк Онл@йн», 11.12.2014г. со счета истца № были списаны денежные средства в сумме 9930 рублей в счет оплаты услуг сотовой связи «Билайн» абонентского номера №. Указанный абонентский номер зарегистрирован на имя Б.Х.

Из пояснений истца М.Л. следует, что указанные операции были совершены без ее ведома и по мимо ее воли. Ей о данных операциях стало известно в конце декабря 2014г.

Как установлено в судебном заседании согласно п. 11.1 Условий по карте «Сбербанк ОнЛ@йн» является интернет-системой Б.И., позволяющей Держателю проводить банковские операции и получать доступ к услугам Б.И. через сеть Интернет.

Б.И. имеет право в одностороннем порядке изменять набор услуг/банковских операций, оказываемых Держателю через «Сбербанк ОнЛ@йн», а также прекратить ее работу. Для доступа к «Сбербанк ОнЛ@йн» Держатель карты получает от Б.И., постоянный пароль («Пароль») и одноразовые пароли.

Держатель обязуется хранить Б.И., Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в «Сбербанк ОнЛ@йн».

Держатель соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием Пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом.

Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей.

Держатель соглашается с тем, что Б.И. не несет ответственности за последствия компрометации Б.И., Пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы интернет-Б.И. (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц).

Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения спорных операций по счету истец не обращался в адрес Б.И. с заявлением об утере карты и ПИН-кода и все указанные действия, совершение действий в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» считаются произведенными непосредственно держателем карты. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у Б.И. не имелось.

11.12.2014г. полученные денежные средства были истцом переведены на банковскую карту Б.Д., также произведена оплата услуг пользования мобильной связью оператора БиЛайн. Операции совершались с использованием банковской карты истца, был введен корректный ПИН-код, произведена авторизация операций.

Представителем истца М.Л. не представлено доказательств того, что его доверителю не были известны условия и порядок предоставления услуг при подключении к услуге «Мобильный Б.И.». Совершение действий в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» по подключению к услуге «Мобильный Б.И.», получение Б.И. и пароля для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», по движению денежных средств по счетам банковских карт имело место в тот момент, когда держателем карт являлась сама истец М.Л.

Доводы истца, приведенные в обоснование предъявленных к ответчику исковых требований, о неосновательном обогащении (ст.1102 ГК РФ), не могут быть приняты судом по существу, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик денежные средства, принадлежащие истцу, не присвоил и не сберег за счет потерпевшего, а потому указанные основания не применимы в установленных судом обстоятельствах возникновения спорного правоотношения.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о виновности Б.И. в подключению к услуге и списании денежных средств, М.Л. в суд не представлено.

Таким образом, проанализировав нормативные акты и изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца М.Л. заявленные к ответчику ОАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что М.Л. не совершала действий по переводу принадлежащих ей денежных средств 11.12.2014г. в размере 96300 рублей, находившихся на счете № в пользу на банковский счет Б.Д. Также не совершала действий по перечислению 11.12.2014г. с лицевого счета № денежных средств в размере 9930 рублей на номер мобильного телефона Б.Х.

Ответчики Б.Д. и Б.Х. своих возражений относительно законности приобретения указанных денежных сумм суду не представили, от явки в суд уклонились.

В соответствии с п.1 ст.1002 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с к ответчиков Б.Д. и Б.Х. пропорционально размеру удовлетворенных требований истца по отношению к каждому из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: