Решение по делу № 33а-10461/2017 от 01.08.2017

Судья Оголихина О.М.           33а-10461/2017                                              158а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Федуловой Татьяне Васильевне о взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе Федуловой Т.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю – удовлетворить.

Взыскать с Федуловой Татьяны Васильевны, проживающей по адресу: <адрес> в доход местного бюджета штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с Федуловой Татьяны Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину – 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к Федуловой Т.В. о взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что Федулова Т.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Решением №448 от 30 ноября 2011 года была привлечена к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за не предоставление ею налоговой декларации в установленный законом срок. В связи с чем, Федуловой Т.В. было направлено требование об уплате штрафа в соответствии со статьей 69 НК РФ. Однако до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Просила взыскать с Федуловой Т.В. штраф в размере 1000 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Федулова Т.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии такие нарушения допущены судом при вынесении решения.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1148 НК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.11. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если недвижимое имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю № 448 от 30 ноября 2011 года Федулова Т.В. привлечена к ответственности по статье 119 НК РФ с взысканием штрафа в размере 1 000 руб.

Решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в результате которой установлено, что Федулова Т.В. 28 июля 2011 года представила в налоговый орган декларацию формы 3-НДФЛ за 2010 года с указанием на доход в размере 2 000 руб. от продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Декларация представлена налогоплательщиком с нарушением предусмотренного п. 1 ст. 229 НК РФ срока, за что Федулова Т.В. и привлечена к налоговой ответственности.

Требование об уплате штрафа № 1855 от 28 декабря 2011 года с указанием в нем срока уплаты в добровольном порядке до 25 января 2012 года, направленное Федуловой Т.В. не исполнено, указанная в требовании сумма до настоящего времени в бюджет не уплачена.

Также, из материалов дела следует, что Федуловой Т.В. на праве собственности с 12.01.2001 года принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской № 2 из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 19.01.2010 года. Право на данный земельный участок был зарегистрирован Федуловой Т.В. в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 04.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права №.

На данном земельном участке, находится одноэтажный жилой дом, собственником которого с <дата> являлся гражданский муж Федуловой Т.В. ФИО9., умерший <дата>.

После смерти ФИО11 Федулова Т.В. решением Емельяновского районного суда г. Красноярска от 06.05.2014 года установила факт нахождения ее на иждивении у ФИО12 и фактически приняла наследство оставшееся после смерти ФИО10 в виде данного одноэтажного жилого дома, став собственником указанного дома. Право собственности на указанный жилой дом в Управлении Росреестра по Красноярскому краю Федулова Т.В. зарегистрировала 26.03.2010 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес>.

Указанные земельный участок и жилой дом Федулова Т.В. продала 05.07.2010 года, что подтверждается сведениями представленными административным истцом.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, суд первой инстанции, исходил из законности привлечения Федуловой Т.В. к налоговой ответственности и, поскольку в установленный срок требование об уплате штрафа не исполнено, пришел к выводу о взыскании с неё неуплаченного штрафа.

Приведенные выводы относительно законности привлечения административного ответчика к налоговой ответственности основаны на неверном применении норм налогового законодательства.

Так, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.228 НК РФ (в редакции ФЗ № 202 ФЗ от 19 июля 2009 г.) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят категории налогоплательщиков, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщиков представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Данный пункт введен в ст. 217 НК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 года № 202-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 368-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения пунктов 8 и 17.1 статьи 217, подпункта 1 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции статей 1 и 2 настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.

Следовательно, с 1 января 2009 года у физических лиц отсутствует обязанность декларировать доходы, полученные от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в их собственности три года и более.

Таким образом, поскольку земельный участок и жилой дом находились в собственности Федуловой Т.В. более трех лет, то она не обязана была представлять в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, а следовательно и привлечение Федуловой Т.В. к налоговой ответственности является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Федуловой Татьяне Васильевне о взыскании штрафа- отказать.

Председательствующий:

Судьи: