Решение по делу № 1-29/2022 (1-720/2021;) от 08.11.2021

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                           04 марта 2022 года

    Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимого Стукова О.В., его защитника - адвоката Капендюхиной М.А., потерпевшего КОС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** (***) в отношении

    Стукова Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, пенсионера, имеющего *** образование, холостого, детей не имеющего, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Стуков О.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

    В период с 13.00 часов по 15.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Стукова О.В., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Клеймёнову Д.О., возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ***, Стуков О.В. вооружился находящимся в вышеуказанной квартире ножом и проследовал с ним в коридор вышеуказанного дома, где находился Клеймёнов Д.О. и находясь на *** этаже в коридоре дома по адресу: <адрес>, и, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти КДО, Стуков О.В. умышленно своей рукой развернул КДО за плечо к себе лицом, после чего удерживая вышеуказанный нож в своей руке и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, нанес ему удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудь. Своими умышленными преступными действиями Стуков О.В. причинил КДО физическую боль и телесное повреждение в виде: <данные изъяты>

Смерть Клеймёнова Д.О. наступила на месте происшествия от одиночного колото-резанного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, грудины, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери.

В ходе судебного следствия подсудимый Стуков О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, подтвердил факт причинения КДО повреждений, повлекших его смерь, указав, что умысла на убийство КДО у него не было. Указал, что в третьем часу дня ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, со своим соседом СГС, с которым распивали спиртные напитки, выпили 1 бутылку водки. В какой-то момент с его разрешения к нему зашла соседка, сожительница КДО и попросила у него 50 рублей. Он ответил, что у него нет денег, СГС же дал ей 50 рублей, после чего она вышла из его квартиры, прикрыв за собой дверь. В этот момент он сказал СГС: «Зачем ты дал ей деньги? Они молодые, должны работать». Соседка этого уже не слышала. В этот момент он сидел на диване, а СГС сидел на стуле напротив него. Затем к нему в квартиру забежал КДО и начал наносить ему удары палкой по голове, нанес 4 удара. После чего сожительница КДО зашла к нему в квартиру и увела последнего. Он в тот же момент разворачиваясь, увидел на электрической плите нож, который взял в правую руку и направился за КДО В тот момент КДО с сожительницей находились в коридоре, около 1 метра от его двери, он взял за плечо КДО развернул того к себе и воткнул нож в его тело. После этого КДО что-то говорил, но что именно он не помнит и побежал в сторону лестницы и вниз. Далее он ушел к себе в квартиру и вызвал полицию и скорую медицинскую помощь, через службу «112», сказав, что воткнул нож. Убивать и причинять тяжкий вред здоровью КДО он не хотел, воткнул нож, поскольку нельзя заходить в чужую квартиру и бить палкой по голове. Хотел тоже его ударить и развернул того, поскольку нападать на человека сзади неправильно. В какой момент из его квартиры ушел СГС он не видел. Полагает, что умысла в его действиях не было, поскольку нож он взял только потому, что он попался ему на глаза, за ножом он никуда не ходил. Когда сотрудники полиции приехали к нему, он им рассказал, что он воткнул нож. Затем, когда сотрудники полиции выводили его из здания, он видел на лестничной площадке тело под простыней и только тогда узнал, что он убил КДО и что удар пришелся в грудь. Ранее с КДО и его сожительницей никаких конфликтов не было, они не общались. Сожительницу КДО он не оскорблял. В КДО он воткнул кухонный нож, лезвие которого было около *** см., затем он этот нож нашел на холодильнике в своей квартире.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Стукова О.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте.

Из протоколов допроса Стукова О.В. в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дневное время около 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, со своим соседом, с которым распивали спиртные напитки, выпили 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра. В какой-то момент к нему зашла соседка, сожительница КДО Была ли она в состоянии алкогольного опьянения пояснить не может, не обратил на это внимания. Она попросила занять ей 50 рублей, он ответил, что у него денег нет, однако, сосед Ю потянул ей 50 рублей, она поблагодарила того и ушла, при этом дверь так же осталась не заперта, а прикрыта. С соседкой он не ругался, ее из квартиры не выгонял, и не бил. Примерно через 5 минут после ухода соседки к нему в квартиру без стука зашел КДО Ранее он знаком с ним не был, не общался. Полагает, что по физическому состоянию КДО его превосходит, поскольку тот моложе. Ранее он не замечал, что бы КДО дебоширил, скандалил, чаще всего он видел того пребывающим в состоянии алкогольного опьянения. КДО находился в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках была какая-то деревянная палка. КДО спросив у него, почему он оскорбил и побил его сожительницу, начал бить его деревянной палкой, нанес 4 - 5 ударов по голове. От нанесенных ударов палка сломалось. Тогда КДО взял стоящую в углу доску и еще несколько раз ударил его ей по голове. По телу или другим частям тела КДО удары ему не наносил. В этот же момент сожительница КДО забежала к нему и увела того из его квартиры. Он осмотрелся, соседа (Ю) в комнате уже не было. От ударов на его голове была кровь, которая шла из тех мест. Он сильно разозлился на КДО за то, что тот причинил ему физическую боль, ему захотелось отомстить. Однако понимая, что он физически слабее КДО, взял с собой нож, чтобы нанести тому удар в тело, при этом он понимал, что удар должен быть таким, что бы он не смог после него избить его вновь, при этом в тот момент ему было все равно умрет КДО от его удара ножом или нет, относился он к этому безразлично, желание отомстить было сильнее. Полагает, что его состояние алкогольного опьянения усилило агрессию и неприязнь к КДО Он понимает, что грудь человека это жизненно-важная часть тела, и в случае нанесения в нее удара ножом может наступить смерть и в тот момент понимал это. Чтобы совершить задуманное, он взял с кухонной плиты нож, который использует в быту для резки продуктов, хлеба, на его клинке ножа отсутствует лезвие, а вместо него зубчики, ручка ножа выполнена из пластмассы черного цвета, кроме того, край ручки, граничащий с лезвием имеет окантовку из пластмассы красного цвета, клинок ножа выполнен из металла серого, металлического цвета, длина клинка составляет около *** сантиметров. Взяв нож, он вышел из квартиры в коридор общежития, увидев идущих КДО с сожительницей, которые находились от его двери квартиры на расстоянии 2-3 метров, направляясь в сторону своей квартиры. В тот момент КДО для него никакой угрозы не представлял, его посягательство прекратилось, ничего не указывало на то, что тот собирается вернуться и продолжить применять к нему насилие, и он подбежал к ним, взял КДО за левое плечо, резко развернул его, потянув за левое плечо на себя, и когда КДО стоял лицом к нему, он резко, неожиданно для него, нанес ему один удар вышеуказанным ножом в грудь спереди по середине. Удар в грудь наносил прицельно, что бы наверняка лишить его возможности дать отпор. Освещение было достаточным, он видел куда наносит удар и целился в область груди. В момент удара нож он держал в правой руке, клинок ножа исходил от указательного пальца, держал он его на уровне груди КДО, параллельно полу. Как глубоко зашел клинок он не понял, потому что сразу же вытащил его. От его удара КДО не упал, крови на одежде он у него не видел, КДО тут же схватился за место удара рукой и побежал от него в противоположную сторону, то есть в сторону лестницы. Сожительница КДО побежала за тем, а он просто развернулся и пошел в свою квартиру, где умылся и через некоторое время позвонил в полицию, где сообщил о том, что нанес удар знакомому мужчине. Момент удара ножом видела сожительница КДО и возможно сосед, который находился ранее у него в гостях. Ранее когда КДО пришел к нему в квартиру, то на открытых участках его тела никаких телесных повреждений не было. Он ему иных телесных повреждений кроме ножевого ранения в грудь не причинял. В момент нанесения удара ножом в коридоре, кроме сожительницы КДО он никого не видел. В руках у КДО в момент нанесения им удара, ничего не было. Понимает, что именно от его удара наступила смерть КДО, поскольку он его ударил ножом в грудную клетку. В тот момент он был одет в футболку и штаны, на которой имеется его кровь, поскольку КДО его избил, во что был одет КДО он не помнит. До прихода КДО в его квартиру у него телесных повреждений не имелось. Вину по предъявленному обвинению он признает полностью. Нанося удар КДО в грудь, он о последствиях своего удара не задумывался. Ему было безразлично в тот момент умрет КДО или нет. В тот момент он желал отомстить КДО ударив ножом в грудь, чтобы тот понял, что нельзя врываться к нему домой и тем более бить его палкой. После нанесения удара КДО он позвонил диспетчеру «112» и сообщил о совершенном преступлении, сказав, что воткнул в грудь нож (***).

На стадии проведения предварительного расследования показания подсудимого Стукова О.В. были проверены в ходе проверки его показаний на месте, и согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, с использованием видеофиксации, подсудимый Стуков О.В. полностью подтвердил и продемонстрировал показания данные им в ходе допроса, показал место расположения потерпевшего КДО и свое место нахождения в коридоре третьего этажа дома, расположенной по адресу: <адрес>, а также продемонстрировал с помощью манекена человека и макета ножа механизм нанесения удара и причинения телесного повреждения КДО (***).

Стуков О.В. после оглашения показания в части противоречий, подтверждает, указывая, что не согласен в той части, что удар ножом он не наносил, он просто воткнул нож в тело КДО В грудь он не целился. Также ему не было безразлично, что случится с КДО, убивать того он не хотел. С какой целью он взял нож, пояснить не смог. Указал, что протокол допроса в качестве подозреваемого он не читал, поскольку у него не было при себе очков, следователь написала его показания.

Просмотром видеозаписи проверки показаний Стукова О.В. на месте установлено, что все показания и действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления подсудимый показал и воспроизвел в присутствии защитника. Протокол проверки показаний Стукова О.В. соответствует содержанию видеозаписи, подписан подсудимым и его защитником, от которых жалоб и замечаний не поступило.

Таким образом, поскольку проверка показаний на месте с участием подсудимого Стукова О.В. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд признает ее допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что Стуков О.В. частично признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Клеймёнова Д.О., по существу данных им показаний следует, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, поскольку он не хотел убивать его, нож воткнул в тело потерпевшего не целясь.

Несмотря на изменение в ходе судебного следствия подсудимым Стуковым О.В. своих показаний, суд считает возможным положить показания, данные им в ходе судебного следствия в части фактических обстоятельств дела и предварительного расследования, в основу обвинения, поскольку они были даны Стуковым О.В. в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ. Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать КДО, ножевое ранение нанес не целясь в грудь, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не подтверждены материалами уголовного дела. Кроме того, в ходе или по окончанию допроса Стукова О.В. от него и от его защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны им лично, замечаний к содержанию протоколов от него так же не поступало, показания давались в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, в присутствии защитника.

Также в ходе судебного следствия проверялись доводы Стукова О.В. в части того, что протокол допроса в качестве подозреваемого он не читал, следователь в протоколе приводил свои мотивы совершения преступления.

Так, свидетель ТМО показал, что уголовное дело в отношении Стукова О.В. находилось в его производстве с момента возбуждения уголовного дела по факту смерти потерпевшего. В присутствии защитника им Стуков О.В. был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, предъявлено обвинение, также проведена проверка показаний на месте. Стуков О.В., его защитник лично путем прочтения знакомились с вышеуказанными протоколами, какие-либо замечания на протоколы не поступали. Недозволенные методы расследований, в том числе оказание физического и психологического давления на Стукова О.В. не оказывалось. Показания, отраженные в протоколах допроса Стукова О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, были изложены со слов Стукова О.В., который показания давал добровольно. При допросе в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте Стуков О.В. самостоятельно давал показания по фактическим обстоятельствам произошедшего, поясняя, что он вышел из своей квартиры, в коридоре увидел потерпевшего, развернул того за плечо и нанес ему удар в грудь. Каких-либо своих сведений в протоколы допроса Стукова О.В. он не включал. Данные действия Стуков О.В. демонстрировал при проверке показаний на месте, которая проводилась с участием его защитника и понятых. В ходе предварительного следствия Стуков О.В. сожалел о содеянном, вел себя адекватно и спокойно. Очки у Стукова О.В. были с момент его фактического задержания. Также им была допрошена в качестве свидетеля сожительница потерпевшего, показания которой также записаны с ее слов, и после личного прочтения та подписала протокол, каких-либо замечаний не указывала. Проверка показаний на месте проводилась на следующий день после фактического задержания Стукова О.В. На месте происшествия были обнаружены фрагменты деревянной палки.

Вина подсудимого Стукова О.В. в умышленном причинении смерти КДО подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Потерпевший КОС суду показал, что КДО его сын, который проживал отдельно от него по адресу: <адрес>, с сожительницей ГТС КДО имел временные заработки. КДО спиртными напитками не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения КДО конфликты никогда не провоцировал. По характеру КДО спокойный, очень общительный, добрый, отзывчивый, никогда не откажет в помощи если попросить. Сын всегда помогал им на даче. С сыном у них были доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 часов ему позвонил племянник – СРЛ и сообщил о том, что КДО убили, о чем тому стало известно от ГТС Они с супругой приехали к дому сына, зашли в 1-ый подъезд и поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. В данном месте находился труп КДО, который располагался на спине, без верхней одежды. На нем были надеты шорты и носки. Он видел на теле у КДО на груди колотое ранение. Со слов ГТС им стало известно, что сына убил сосед.

Свидетель БМВ суду пояснил, что он работает фельдшером в ОГБУЗ «***». ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 часов их бригада выехала по полученному от диспетчера станции скорой медицинской помощи сообщению о том, что мужчине причинено ножевое ранение по адресу: <адрес>. Их бригада приехала на место происшествия, сотрудники полиции прибыли позже. Он прошел в дом по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке, между 1 и 2 этажами лежал мужчина без признаков жизни. Молодой человек пояснил, что происшествие произошло около 30-40 минут назад. На момент прибытия их бригады КДО лежал на спине без признаков жизни. При осмотре его тела была обнаружена колото-резанная рана ниже мечевидного отростка. Они констатировали биологическую смерть КДО Далее они сообщили диспетчеру станции скорой медицинской помощи о смерти КДО Далее по приезду сотрудников полиции, он видел как те вывели с верхнего этажа мужчину в возрасте. Мужчина никакого сопротивления не оказывал, спокойно шел вместе с сотрудниками полиции без физического принуждения.

Свидетель СГС пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. У него по общежитию есть сосед Стуков О.В., который проживает в квартире напротив него. Охарактеризовать Стукова О.В. может как нормального человека, спиртными напитками он не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Стуков О.В. пригласил его к себе в квартиру, чтобы выпить водки, он согласился. Находясь в квартире у Стукова О.В. они вдвоем выпили по 1 рюмки водки. В какой-то момент к Стукову О.В. пришла соседка и попросила занять ей 50 рублей, Стуков О.В. ей отказал, сказав, что денег у него нет. Он (СГС) дал соседке 50 рублей, которые были у него в кармане. После чего Стуков О.В. в неприличной форме, выражаясь нецензурным словом выгнал девушку. После чего девушка ушла. Затем в квартиру к Стукову О.В. ворвался мужчина (сожитель ранее приходившей соседки), в руках мужчины была какая-то деревянная палка, следом зашла та же соседка. Пришедший мужчина задал вопрос Стукову О.В., почему он оскорбил его жену, и начал наносить Стукову О.В. удары палкой. Он видел один удар, который пришелся Стукову О.В. в грудную клетку. Поскольку он испугался, и старается избегать конфликтов, то он ушел из квартиры Стукова О.В. Затем, когда он открывал дверь своей квартиры, он видел как мужчина и девушка вышли из квартиры Стукова О.В., а тот следом выскочил за ними. Он не видел, было ли что в руках Стукова О.В. Что происходило далее он не знает, поскольку закрылся в своей квартире. Примерно через 1 час после описанных событий он пошел в магазин и спускаясь по лестнице увидел труп мужчины, что это был за мужчина он не знает. У Стукова О.В. дома видел ножи с черными ручками, в специальной подставке. Были ли у Стукова О.В. телесные повреждения он сказать затрудняется, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля СГС были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля СГС следует, что спустя 5 или 10 минут после ухода девушки-соседки в квартиру к Стукову О.В. зашел мужчина (сожитель ранее приходившей соседки), данных его не знает, в руках мужчины была какая-то деревянная палка. Пришедший мужчина, имеющейся у него в руке палкой начал наносить Стукову О.В. удары по голове. Когда он уходил из квартиры Стукова О.В. в дверях последнего он встретил девушку, которая приходила занимать деньги. Она побежала к мужчинам вглубь комнаты, что происходило далее в квартире ему неизвестно, так как он уже был в своей квартире. Примерно через 20 минут после описанных событий он пошел в магазин и спускаясь по лестнице увидел труп мужчины, который заходил к Стукову О.В. с палкой. У Стукова О.В. дома видел нож с черной ручкой, у которого вместо лезвия зубчики. До прихода мужчины с палкой у Стукова О.В. никаких телесных повреждений на открытых участках тела он не видел (***).

    Свидетель СГС указал, что сначала в квартиру Стукова О.В. ворвался мужчина с деревянной палкой, после зашла девушка-соседка, которой он ранее дал 50 рублей. Точно куда был нанесен удар Стукову О.В. мужчиной, у которого была в руках деревянная палка, сказать не может, но по его мнению в грудь. В квартире у Стукова О.В. он видел набор ножей с реечными ручками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГТС пояснила, что являлась фактической супругой погибшего КДО, с которым проживали по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, КДО попросил ее сходить в магазин и купить спиртное. Поскольку ей не хватало денежных средств, она решила их занять у соседа Стукова О.В., который проживает через три квартиры от их квартиры. У Стукова О.В. дверь была приоткрыта, она с разрешения последнего зашла и попросила у Стукова О.В. занять ей 50 рублей, но тот ответил, что у него денег нет. В тот момент у Стукова О.В. находился их сосед СГС, который ей передал 50 рублей. После чего она вышла из квартиры Стукова О.В. и сразу направилась в магазин, который располагается в их доме. Никаких конфликтов между ней и Стуковым О.В. не было, тот ее не оскорблял. Купив пива она возвращаясь домой, поднялась на третий этаж и услышала крики. Зайдя в квартиру Стукова О.В. увидела, как КДО нанес ему два удара кулаком по лицу. В тот момент Стуков О.В. стоял около окна. Стуков О.В. также нанес КДО один удар. В тот момент из комнаты вышел их сосед СГС и ушел к себе домой. СГС проживает в квартире напротив Стукова О.В. Затем она забрала КДО, они направились к себе в квартиру. Стуков О.В. их догнал и воткнул нож в грудь КДО После чего КДО побежал в сторону лестницы, она побежала за ним. Спустившись на этаж ниже по лестнице КДО упал, она побежала к соседям вызывать скорую помощь. Она видела рану в груди КДО, который в тот день был одет в шорты и белую футболку с изображением на ней волка. КДО не успел ей объяснить в связи с чем между ним и Стуковым О.В. возник конфликт. Она КДО на Стукова О.В. не жаловалась, тот ее не обижал, не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ они с КДО были трезвые. Между КДО и Стуковым О.В. ранее никаких конфликтов не было. Когда она заходила к Стукову О.В. домой на том никаких повреждений не было, однако, когда его выводили сотрудники полиции после произошедшего конфликта у него на голове была кровь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ГТС были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в части противоречий.

Из показаний свидетеля ГТС следует, что до вечера ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении двух лет проживала со своим сожителем КДО, которого может охарактеризовать как хорошего и доброго человека. КДО часто злоупотреблял алкогольными напитками, она также совместно с ним употребляла спиртные напитки. Наркотические средства ни она, ни КДО не употребляли. Ей известно, что КДО ранее судим, имел временные заработки. Когда КДО употребляет алкогольные напитки, он не проявлял агрессии. С вечера ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе с КДО находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки вдвоем, сначала пили водку, потом пиво. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ они выпили еще немного водки, затем она сходила до магазина, купила бутылку водки объемом 0,5 литра, и около 13.00 часов они продолжили распивать спиртное с КДО после того, как закончилась водка, она по просьбе КДО зашла к соседу из квартиры № ***, хотела занять денег на приобретение алкоголя. Попросив у Стукова О.В. занять ей 30 или 50 рублей, но тот ответил, что у него денег нет, и занимать алкашам он не собирается. В тот момент на теле Стукова О.В. каких-либо видимых повреждений не было, он вел себя спокойно. Кроме того, в квартире Стукова О.В. находился сосед СГС, который протянул ей 50 рублей, она поблагодарила последнего и вышла из квартиры. После чего она вышла на улицу и зашла в магазин, который находится в том же доме, купила 1 бутылку пива и пошла обратно домой. Поднявшись по лестнице на 3 этаж, услышала как доносились крики из квартиры Стукова О.В., не помнит кто именно и что кричал. Зайдя к себе домой увидела, что КДО дома нет, поставила пиво на стол и направилась к квартире Стукова О.В. Подойдя к квартире Стукова О.В., из нее вышел СГС, а она приоткрыв дверь увидела что КДО бил Стукова О.В. какой-то палкой в область головы. Она видела как КДО нанес 2 удара Стукову О.В. в область его головы деревянной палкой. Она сразу же оттащила КДО от Стукова О.В. и повела его домой. Выйдя в коридор, они направились к своей квартире №***, КДО шел справа от нее. На ее вопрос что произошло, КДО ничего не успел ей ответить. Она услышала шаги сзади, потом Стуков О.В. развернул КДО к себе лицом, взяв его за левое плечо и потянув его на себя. В этот момент в подъезде никого не было кроме нее, КДО и Стукова О.В., освещение в подъезде было хорошее, они все друг друга видели. В правой руке Стукова О.В. был нож, ручка у которого была черного цвета. Он резким движением правой руки, нанес удар ножом в область груди Клеймёнова Д.О., от чего КДО не упал и сказал ей вызывать скорую, при этом по ее мнению удар пришелся ему прямо в сердце, потому что КДО рукой закрыл место удара именно в области сердца, то есть в левой части грудной клетки. После чего КДО побежал в противоположную сторону от Стукова О.В., она побежала за ним. КДО побежал по лестнице вниз, и на втором этаже неожиданно перед лестничным пролетом упал и покатился вниз по лестнице, его тело остановилось на пролете между 1 и 2 этажом. Она подбежала к нему проверила пульс, он прощупывался. Она спустилась на первый этаж, попросила соседей, чтобы вызвали скорую. Через несколько минут она поднялась обратно к КДО, около него уже стояли люди, потом приехала скорая медицинская помощь и полиция. Она КДО на Стукова О.В. не жаловалась. Стуков О.В. своими словами ее не обидел. Полагает, что КДО мог услышать, как грубо ей ответил Стуков О.В. на ее просьбу занять денег. Стуков О.В. ей не угрожал, телесные повреждения ей не причинил. По какой причине она сказала фельдшерам бригады скорой медицинской помощи о том, что 40 минут назад КДО ударили ножом в грудь не знает, наверно поскольку находясь в панике и растерянности. На самом деле медицинские работники приехали намного быстрее. У КДО была ссадина тыльной поверхности левой кисти и задней поверхности левого лучезапястного сустава о того, что он ДД.ММ.ГГГГ ударился дома рукой самостоятельно (***).

Аналогичные показания показаниям в качестве свидетеля ГТС дала на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым Стуковым О.В. (***).

    Свидетель ГТС подтвердила показания, данные на предварительном следствии, указала, что в судебном заседании не смогла все полностью рассказать, поскольку прошло большое количество времени, в ходе предварительного следствия помнила лучше. Действительно ДД.ММ.ГГГГ утром они с Клеймёновым Д.О. употребляли водку и пиво. Настаивает на том, что она не видела, чтобы Клеймёнов Д.О. наносил удары Стукову О.В. палкой.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ККО, РОО, СРЗ, БПВ, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ККО следует, что он работает в ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» в должности полицейского-водителя взвода *** роты ***. В его должностные обязанности входит: обеспечение правопорядка и общественной безопасности на улицах, парках, площадях и в других общественных местах, осуществление защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, взаимодействие с иными правоохранительными органами; пресечение правонарушений и преступлений, задержание лиц и доставление их в отделы полиции для последующего разбирательства, реагирование на сообщения о происшествиях, поступающие из дежурных частей отделов полиции г. Братска. В период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе передвижного автопатруля *** совместно с инспектором роты *** ЗАИ, командиром отделения ЦО. По поступившему в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщению из дежурной части ОП - *** МУ МВД России «Братское» о том, что по адресу: <адрес>, мужчине причинили ножевое ранение груди, их экипаж прибыл по указанному адресу. Он с ЗАИ пошли в здание общежития по адресу: <адрес>, где между 1 и 2 этажами, обнаружили труп мужчины, лежащий на полу. На момент их прибытия на лестничной площадке рядом с трупом уже находились фельдшеры бригады скорой медицинской помощи, жители данного общежития. Мужчина лежал на спине, а на груди имелась рана. Девушка, которая имела дефект речи, сообщила личность погибшего, им оказался КДО, а также сообщила, что между КДО и их соседом Стуковым О.В. произошел конфликт, рассказала об обстоятельствах конфликта, о том что видела как КДО бьет палкой по голове Стукова О.В., после того как она их разняла, они с Клеймёновым Д.О. вышли из квартиры Стукова О.В. и шли по коридору. Стуков О.В. их догнал и нанес удар ножом в область груди КДО Последний от удара не упал, а побежал по лестнице на второй этаж. Перед лестничным пролетом КДО упал и покатился по лестнице вниз, его тело остановилось на площадке между 1 и 2 этажом. Девушка показала, в какой квартире проживает Стуков О.В. Он постучал в квартиру № *** где проживал Стуков О.В., последний открыл дверь. Он обратил внимание, что у Стукова О.В. на голове имелись телесные повреждения, про которые последний пояснил, что получил их от КДО, когда тот наносил ему удары палкой. Стукову О.В. было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства, последний сопротивления им не оказывал. Он с ЗАИ доставили Стукова О.В. сначала в Братское отделение ОГБУЗ «*** для освидетельствования, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. Затем они доставили его в ОП-*** МУ МВД России «Братское», где Стуков О.В. пояснил, что КДО зайдя, к нему в квартиру нанес ему телесные повреждения по голове палкой, затем вышел из квартиры, а он направился за ним и ударил КДО ножом в грудь, так как был зол на него, после чего вернулся в свою квартиру ***).

Согласно показаний свидетеля РОО следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом в магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ более точное время не помнит, но это было до вечернее время, в магазин пришла ГТС, которая имеет дефект речи, она не может отчетливо произносить слова, которая приобрела спиртное. Более в тот день ГТС в магазин не приходила. Примерно в четвертом часу того же дня она вышла на улицу из магазина, увидела около дома автомобили скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Со слов ГТС и присутствующих лиц она узнала, что убили КДО Обстоятельства произошедшего ей не известны (***).

Свидетель СРЗ, в ходе предварительного следствия показал, что он с *** состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит: общее руководство дежурной смены дежурной части, сбор оперативной информации об обстановке в <адрес> и <адрес>, прием телефонных сообщений от граждан и реагирование на них, руководство наружными нарядами полиции; приём сообщений от диспетчера службы «112» (система получения экстренных вызовов и реагирование на них). В 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России «Братское» от оператора «112» поступила карточка происшествия о том, что к оператору службы «112» обратилась девушка с абонентского номера «***», которая не представилась и передала трубку телефона другой девушке, которая попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции по адресу: <адрес>, первый подъезд, в связи с ножевым ранением КДО, которое причинил в результате конфликта сосед. В 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ от оператора «112» поступила карточка происшествия о том, что звонил мужчина, представившийся как Стуков Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стуков О.В. сообщил, что он воткнул нож в грудь человека (***).

Из показаний свидетеля БПВ следует, что КДО являлся его другом, может охарактеризовать его как нормального, неконфликтного человека. КДО злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессию в отношении людей не проявлял. Он ночевал у КДО с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу в ООО «***», но не дойдя до работы ему позвонил КДО и попросил вернуться. Он вернулся в общежитие примерно через 10 минут. Подходя у общежития увидел, как из подъезда выбежала ГТС, которая кричала, что «КДО убили!». Со слов ГТС ему стало известно, что КДО сейчас лежит на лестничной площадке между 1 и 2 этажами общежития. Поднявшись на лестничную площадку он увидел КДО., который лежал на спине, все тело было в крови. Когда он подошел КДО еще дышал, но из груди шла кровь. К приезду бригады скорой медицинской помощи КДО умер. Со слов ГТС также ему стало известно, что она с КДО, после его ухода распивали водку. ГТС по просьбе КДО пошла в квартиру № ***, занять у хозяина квартиры 50 рублей, в квартире также находился еще один сосед СГС, однако, последний ГТС отказал в просьбе при этом грубо ей ответил. СГС дал ГТС 50 рублей, на которые последняя купила 1 бутылку пива. Вернувшись домой ГТС услышала шум из квартиры *** когда зашла туда увидела как КДО бьет палкой по голове хозяина квартиры. Она оттащила КДО от хозяина квартиры, после чего они пошли обратно в свою квартиру, а хозяин квартиры *** оставался в своей квартире. Когда ГТС и КДО шли в коридоре, хозяин квартиры *** догнал их, развернул КДО к себе лицом, схватив за левое плечо, и резким движением правой руки нанес один удар ножом в область груди КДО КДО от удара не упал, он побежал к лестнице и спустился на второй этаж. Перед лестничным пролетом тот упал и покатился кубарем вниз по лестнице, его тело остановилось на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Он поднялся на 3 этаж и зашел в квартиру *** где сидел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он у него спросил почему он убил КДО и где находится нож, но тот на вопросы внятного ничего не ответил. Тогда он самостоятельно начал искать нож, которым КДО была причинена рана груди. Нож он не нашел. Никаких угроз физической расправы в адрес хозяина квартир *** не высказывал и никакие телесные повреждения ему не наносил ***).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого из материалов дела не усматривается.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют.

Суд пришел к убеждению, что противоречий, ставящих под сомнение правдивость показаний кого-либо из указанных лиц не имеется. Показания их взаимосвязаны и дополняют друг друга, каждый рассказывает об известных ему обстоятельствах произошедшего, вспоминая или забывая какие-либо подробности, с учетом личного субъективного восприятия каждым происходящих событий, прошедшего времени после совершенного преступления.

К показаниям свидетеля СГС в части нанесения КДО удара деревянной палкой в область груди Стукова О.В. суд относится критически поскольку, они противоречат как показаниям самого подсудимого, так и показаниям других свидетелей, в том числе свидетеля ГТС При этом расхождение показаний свидетелей в области нанесении КДО удара Стукову О.В., а также показания свидетеля СГС в части момента появления ГТС в квартире Стукова О.В. не влияет на фактические обстоятельства дела и не исключает виновность подсудимого.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд критически оценивает показания свидетеля ГТС данные ею в ходе судебного заседания о том, что она не подтверждает факта нанесения КДО ударов по голове Стукова О.В. палкой. Данная позиция свидетеля не обоснована и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Изучив содержание протокола допроса в качестве свидетеля, а также при очной ставке с обвиняемым Стуковым О.В., суд установил, что таковые получены с соблюдение требований ст. 56 УПК РФ, подписаны свидетелем, замечания отсутствуют. В связи с изложенными обстоятельствами, суд доверяет показаниям свидетеля ГТС данным в ходе предварительного следствия и принимает их за основу обвинительного приговора.

Также суд учитывает, что перед дачей показаний свидетелю ГТС были разъяснены ее процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом ГТС по окончании допроса указала, что протокол с ее слов записан верно, каких-либо замечаний и дополнений от нее не поступало.

Объективно вина подсудимого Стукова О.В. в совершении убийства подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилась лестничная площадка в доме по адресу: <адрес>, а также труп КДО, который лежал на полу в положении лежа на спине, на груди имеется кровоточащая рана. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка, дактокарта трупа (***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в квартире на столе имеются следы застолья, на полу лежат фрагменты древесины, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 <данные изъяты> (***); телефонными сообщениями, поступившими в ОП-*** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ от оператора «112» по адресу: <адрес>, в 15.11 часов «причинено ножевое ранение ***-летнему мужчине, в область груди, ударил сосед», а также в 15.36 часов от Стукова О.В. «ударил соседа ножом в грудь» (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля СРЗ, согласно которого изъят ДВД диск, содержащий 2 аудио-записи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, а именно: 2 ножа, топор, смывы вещества бурого цвета, тапки, следы рук, CD-диск, содержавший следы вещества бурого цвета, футболку, шорты, срезы ногтевых пластин рук, кожный лоскут с местом травматизации, образец крови, ДВД-диск, содержащий 2 аудиозаписи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ (1- о том, что по адресу: <адрес>, сосед ударил КДО, *** лет, ножом в область груди; 2- о том, что Стуков О.В. воткнул человеку нож в грудь в общежитии по адресу: <адрес>. Человек на него напал, нанес телесные повреждения деревянной палкой) (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из ГБУЗ «***» Братский филиал изъяты предметы: шорты, пара носков, трусы, 5 срезов ногтевых пластин левой руки, 5 срезов ногтевых пластин правой руки, образец крови на марлевом тампоне, кожный лоскут с места травматизации с фрагментом картона - от трупа КДО (***); протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Стуков О.В. среди представленных однородных предметов опознал нож, которым причинил смерть КДО (***); картой вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что смерть КДО констатирована в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (***).

Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела также подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, смерть КДО наступила от <данные изъяты>. При исследовании трупа КДО обнаружены повреждения: А. <данные изъяты>. Это повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа, незадолго до наступления смерти. <данные изъяты> Эти повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета в срок около суток от времени наступления смерти. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве *** применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть наступила в срок до суток от времени исследования трупа (***).

Из заключения эксперта *** А экспертиза трупа (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа КДО обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Учитывая характер, давность и локализацию обнаруженных на трупе повреждений, не исключается возможность образования повреждений указанного в п. 1 пп. А выводов в период времени и при обстоятельствах, указанных Стуковым О.В. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования остальных повреждений при его показаниях исключается. Учитывая параметры колото-резанной раны, длину раневого канала, не исключается возможность образования одиночного колото-резанного ранения груди ножом с параметрами, как у представленного на экспертизу (***).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании объективного осмотра и анализа медицинских документов у Стукова О.В. обнаружены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>. Конкретно высказаться о последовательности данных телесных повреждений не представляется возможным, так как они могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени, либо одно за другим (***).

Оценивая вышеуказанные заключения эксперта, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Стукова О.В. состава преступления, квалифицируемого как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого возник непосредственно на месте совершения преступления, после произошедшего между ним и КДО конфликта, в ходе которого потерпевший наносил удары деревянной палкой по голове Стукова О.В., и был направлен на умышленное причинение смерти последнему. Для реализации преступного умысла подсудимый вооружился ножом и умышленно, с целью причинения смерти, не давая возможности оказать сопротивление, нанес идущему по коридору потерпевшему, предварительного развернув его к себе лицом, один удар в область груди чем причинил одиночное колото-резанное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца, грудины, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери, чем причинил повреждение, от которого последовала смерть КДО на месте происшествия.

Данный вывод суда подтверждает характер, механизм, локализацию и целенаправленность причиненного подсудимым Стуковым О.В. телесного повреждения КДО один удар ножом в жизненно-важную часть тела – грудь, от которых последовала смерть последнего на месте происшествия. Действия подсудимого и установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует о направленности умысла подсудимого на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку последний осознавал, что от его действий последует смерть КДО и желал ее наступления, что с достоверностью установлено в судебном заседании.

Об умысле подсудимого на убийство КДО свидетельствует орудие преступления - нож, с длинной клинка *** см, ударный механизм нанесения повреждения и его локализация в область грудной клетки, то есть область расположения жизненно важных органов, опасность повреждения которых очевидна, а также сила нанесенного удара повредившего левую плевральную полость с повреждение сердца, грудины, гемоперикардиума, левосторонний гемоторакс потерпевшего.

Вопреки позиции подсудимого Стукова О.В. по мнению суда, нанося удар ножом в область груди подсудимый не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения ему смерти и желал ее наступления.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившей смертью КДО

Суд также считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и мотив совершенного Стуковым О.В. преступления, выразившийся в личных неприязненных отношениях, возникших из-за сложившейся между подсудимым и КДО конфликтной ситуации, в ходе которой КДО нанес Стукову О.В. телесные повреждения в область головы деревянной палкой, что также подтверждено показаниями свидетелей ГТС, СГС, данными в ходе предварительного следствия.

Кроме того, суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку судом установлено, что потерпевший КДО никакой угрозы жизни и здоровью Стукова О.В. в тот момент не представлял. Как установлено из показаний подсудимого Стукова О.В. перед тем как он нанес удар ножом в жизненно важный орган КДО последний ему ударов не наносил, ничем его не бил, находился в состоянии покоя, сопротивления ему не оказывал. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ГТС Экспертное заключение о механизме, локализации и давности причинения телесных повреждений у КДО свидетельствуют о том, что тяжкий вред его здоровью был причинен подсудимым умышленно, доказательств того, что у Стукова О.В. была необходимость обороняться от нападения КДО в момент нанесения удара ножом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированный состав преступления – ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ.

В судебном заседании также не установлено доказательств совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта. Указанный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого, данных в том числе при проверке показаний на месте, показаниями свидетеля ГТС, данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением Стукова О.В. оператору службы «112», свидетельствующими о сохранности у подсудимого достаточно подробных воспоминаний о содеянном и точности восприятия обстоятельств совершенного преступления.

Более того, о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта находит свое подтверждение в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ (т. ***) в отношении Стукова О.В., согласно выводам которого Стуков О.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию аффекта.

По мнению суда, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый полностью осознавал общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни Клеймёнова Д.О., руководил своими действиями, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Также по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент нанесения удара ножом Стуков О.В. находился в состоянии сильного душевного волнения, связанного с нанесением потерпевшим ему ударов деревянной палкой по голове.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что деяние совершенное Стуковым О.В. подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ как на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно разъяснений данных в п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стукова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения Стуковым О.В. преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему Клеймёнову Д.О., состояние здоровья потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, а также их взаимоотношения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Стукова О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено в ходе судебного следствия, Стуков О.В. на диспансерном наблюдении у врача – психиатра и врача -нарколога не состоит (т. 2 л.д. 104).

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ Стуков О.В. обнаруживает <данные изъяты> (***).

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Согласно характеристике УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» Стуков О.В. ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в отделе полиции не состоит (***).

При определении вида и размера наказания подсудимому Стукову О.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении телесные повреждений подсудимому накануне произошедшего, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившеюся в пояснениях Стуковым О.В. сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия по обстоятельствам совершенного им преступления, а также в сообщении о произошедшем в оперативную службу «112», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, выразившееся в наличие заболеваний, пенсионный возраст Стукова О.В., а также помощь в уходе за своим братом, который имеет ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стукова О.В. суд не установил.

Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Стукова О.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и его отношение к содеянному, в связи с чем, приходит к выводу о том, что само по себе нахождение Стукова О.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством.

Суд, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стукову О.В. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исправления последнего, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не усматривает наличия исключительных обстоятельств, дающих основание к применению положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Стукова О.В., обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Стукову О.В., суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Стукову О.В. следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

    Срок наказания Стукову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания Стукова О.В. под стражей с 21 сентября 2021 года до 22 сентября 2021 года по протоколу об административном задержании, поскольку он находился в условиях изоляции от общества, с 22 сентября 2021 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности Стукова О.В., того обстоятельства, что он осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ему в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

В ходе судебного следствия гражданским истцом (потерпевшим) КОС заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба за погребение и организацию похорон в размере 95 400 рублей, о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Подсудимый Стуков О.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Изучив исковые требования истца, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Клеймёнова О.С. частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что смерть потерпевшего КДО наступила в результате умышленных виновных действий подсудимого Стукова О.В.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на погребение подтверждены исследованной в судебном заседании квитанцией договора на ритуальные услуги ИП «МЭД» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 900 рублей, счет *** кафе «***» с предоставленным меню от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 500 рублей, которые не оспорены сторонами. Оснований сомневаться в обоснованности и необходимости расходов в указанной части у суда нет, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение и поминальный обед подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию со Стукова О.В.

В судебном заседании установлено что, смерть КДО причинила КОС нравственные страдания в виду потери ребенка, повлекшие за собой ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им иска о компенсации морального вреда, поскольку установлено, что действиями виновного ему причинены моральные и нравственные страдания.

Возмещение морального вреда следует возложить непосредственного на причинителя - подсудимого Стукова О.В.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему Клеймёнову О.С. морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, перенесенных потерпевшим КОС, потерявшей близкого ему человека - сына, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого Стукова О.В., руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, считает необходимым иск КОС удовлетворить частично - со Стукова О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу КОС. в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стукова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Стукову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания Стукова О.В. под стражей с 21 сентября 2021 года до 22 сентября 2021 года по протоколу об административном задержании, поскольку он находился в условиях изоляции от общества, с 22 сентября 2021 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Стукову О.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего КОС о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение удовлетворить полностью, о возмещении компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать со Стукова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу КОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение в размере 95 400 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     О.А. Лиходеева