Решение от 01.08.2023 по делу № 33-13115/2023 от 19.07.2023

Судья Иванченко М.В.             УИД 61RS0022-01-2022-009097-89

дело № 33-13115/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Писклова Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Дацковскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Дацковского Алексея Александровича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2022 года

установил:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Дацковскому А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 11 мая 2021 года между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и Дацковским А.А. (Заемщик) был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 09 сентября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком. По состоянию на 02 октября 2022 года сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дацковского А.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который 24 февраля 2022 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Дацковского А.А. задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 11 мая 2021 года по 02 октября 2022 года в размере 56 640 рублей, а также расходы по оплате госпошлину в размере 1 899,20 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2022 года исковые требования ООО «Право онлайн» к Дацковскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взысканы с Дацковского А.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору в сумме 56 640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 899,20 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Дацковский А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить. Апеллянт приводит доводы о том, что решение суда несправедливо и принято с нарушением закона.

Автор жалобы указывает о ненадлежащем оформлении судебного акта - без указания в нем полных имен и отчеств председательствующего, секретаря судебного заседания, помощнике судьи, не отражены сведения о номере дела, необоснованном исключении из него реквизитов, обязательных для данного вида доказательств, включении в него недостоверных сведений, а также сведений, которые не подтверждаются другими доказательствами, не изложения во вводной части решения сведений о совещательной комнате, как и месте его вынесения, под документом отсутствует фамилия, что по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии под документом подписи лица, имеющего право скреплять документ подписью.

Апеллянт выражает на несогласие с размером задолженности, указывает, что сумма задолженности истцом произведена произвольно и не подтверждается надлежащими документами, в то время как приоритетным для спора о задолженности является Федеральный закон «О бухгалтерском учете», который предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Также автор жалобы указывает на то, что судом были приняты документы, без надлежащего образа заверения и не оформлены в строгом соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части. При этом исходит из следующего.

Согласно пунктов 2 и 3 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; под микрозаемом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2021 года между ООО МКК «Академическая» и Дацковским А.А. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выдаче займа, согласно которого ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 24 000 рублей, на 30 дней под 365% годовых до 25 дня пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня - 328,5 процентов годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа-365,0 процентов годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке.Свои обязательства по предоставлению займа истцом выполнены. В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19 июня 2012 года №383-П (ред. от 11 октября 2018 года) "О правилах осуществления перевода денежных средств Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в PJSC MTS BANK, в размере 24 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 11 мая 2021 года.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть займодавцу заемные денежные средства. Таким образом, ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку очередного платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

09 сентября 2021 года ООО МКК «Академическая» уступил ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №АК-132-2021 и реестром (приложение) к договору уступки прав (требований).

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 02 октября 2022 года в размере 56 640 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 24 000 рублей, проценты в размере 32 640 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о подтверждении ими факта заключения сторонами договора займа на указанных в иске условиях и их неисполнения заемщиком в установленном договором порядке, а также переход к истцу права требования по указанному кредитному договору.

При этом, суд принял во внимание, что ответчик доводы иска о наличии задолженности не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, заключение договора не оспаривал, согласился с представленным расчетом, так как он выполнен с учетом ограничений, установленных Законом № 554-ФЗ «О несении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и миктрофинансовых организациях».

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по договору займа судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, либо ее части, а равно не учтенных каких-либо платежей, ответчиком представлено не было, как и не представлено контррасчета.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, о ненадлежащем оформлении судебного акта, в том числе без указания в нем полных имен и отчеств председательствующего, секретаря судебного заседания, помощнике судьи, не отражены сведения о номере дела, необоснованном исключении из него реквизитов, обязательных для данного вида доказательств, включении в него недостоверных сведений, а также сведений, которые не подтверждаются другими доказательствами, не изложения во вводной части решения сведений о совещательной комнате, как и месте его вынесения, отсутствие фамилии под документом, безосновательны и не являются нарушениями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения суда в апелляционном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и на законность судебного акта не влияют. Оспариваемое истцом решение суда соответствует требованиям статей 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о содержании решения суда. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение по всем заявленным требованиям.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты ненадлежащим образом заверенные копии документов, в том числе подтверждающие полномочия представителя, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, а также не опровергает факт наличия указанных документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержат попытку дать юридическое обоснование своей правовой позиции по данному спору. Приводимым доводам судом дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно. Представленные доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328, частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░