cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курская область / Уголовные / 1-36/2022 (1-250/2021;)

Решение по делу № 1-36/2022 (1-250/2021;) от 01.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 г.                                                   г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого Гольева С.А.,

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 года и ордер № 153442от 13.12.2021 года,

при секретарях Лариной Е.В., Городенской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          ГОЛЬЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работавшего слесарем в МУП «ГТС», зарегистрированного: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 18.08.2021 года,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гольев С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 03.08.2021 года по 02 часа 04.08.2021 года Баранцев Д.Г. вместе с Кирилкиной Е.В., Гольевым С.А. и Стрилевским И.И. распивал спиртное в кухне квартиры последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Гольев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая к Баранцеву Д.Г. неприязнь в связи с тем, что ранее им (Баранцевым Д.Г.) были высказаны оскорбления в адрес Кирилкиной Е.В., о чем Кирилкина Е.В. рассказала Гольеву С.А., решил причинить ему вред здоровью.

С этой целью в указанный период времени Гольев С.А. подошел к сидевшему на стуле Баранцеву Д.Г. и умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему вреда здоровью, со значительной физической силой нанес Баранцеву Д.Г. не менее одного удара в голову коленом правой ноги, отчего у него из носа потекла кровь. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Баранцева Д.Г., Гольев С.А. нанес ему не менее двух ударов кулаком в голову и шею, отчего Баранцев Д.Г. упал на пол.

04.08.2021 года примерно в 02 часа 40 минут Баранцев Д.Г. бригадой врачей скорой медицинской помощи доставлен в ФГБУЗ МСЧ № 125 ФМБА России, а в последующем в БМУ «Курская областная клиническая больница», где 12.08.2021 года, несмотря на оказанную ему квалифицированную медицинскую помощь, скончался.

Действиями Гольева С.А. Баранцеву Д.Г., согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой половине шеи, не причинившего вреда здоровью, а также: кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза с темно-красным кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза; в правой скуловой области, вертикального перелома правой скуловой кости по глазничной поверхности без расхождения отломков с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани, сливающимся с кровоизлиянием правой височно-теменной области; субдуральной гематомы, объемом 150 мл (в правой височной доли субдуральная гематома частично сращена с твердой мозговой оболочкой); субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной доли на сферической поверхности; множественных темно-красных мелко - и крупноточечных кровоизлияний в правой височной доле (ушибы средней степени), которые состоят в связи друг с другом, образуя единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Причиной смерти Баранцева Д.Г., согласно заключению эксперта, явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с нарушением гемо - и лимфоциркуляции и левостороннего фибринозно-гнойного менингита.

Нанося удары Баранцеву Д.Г. со значительной физической силой в область локализации жизненно-важных органов - голову, Гольев С.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желал их наступления, однако не предвидел наступление смерти Баранцева Д.Г., хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление его смерти.

В судебном заседании подсудимый Гольев С.А. виновным себя признал частично, указав, что ударил Баранцева Д.Г. всего один раз кулаком в голову, отчего не могла наступить его смерть. По обстоятельствам произошедшего отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым: вечером 03.08.2021 года у Стрилевского И.И. дома по адресу: <адрес> встретил знакомую Кирилкину Е.В., которая ему рассказала о том, что их общий знакомый Баранцев Д.Г., оскорблял ее, унижал и грубо с ней общался, попросив его поговорить с Баранцевым Д.Г. Через некоторое время в квартиру к Стрилевскому И.И. пришел Баранцев Д.Г. и принес с собой спиртное, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Баранцев Д.Г. сел за стол, он (Гольев С.А.) сразу же сказал ему, чтобы он прекратил унижать Кирилкину Е.В., на что Баранцев Д.Г. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и толкнул его в грудь. Тогда он (Гольев С.А.) правым кулаком ударил Баранцева Д.Г. в челюсть справа, больше ударов не наносил. После этого все присутствующие стали распивать спиртное, в том числе и Баранцев Д.Г., он (Гольев С.А.) спиртное не пил. Примерно в 21 час 15 минут Баранцев Д.Г. прошел на балкон квартиры и лег на пол, чтобы поспать. Через некоторое время пришли Шайдуров А. и Тарасова Н., которые тоже стали распивать спиртное. Спустя час Шайдуров А. и Тарасова Н. разбудили Баранцева Д.Г., и тот продолжил распивать спиртное вместе с ними. В первом часу ночи Шайдуров А., Тарасова Н. и Баранцев Д.Г. ушли из квартиры, при этом последний шел самостоятельно. Иные повреждения он мог получить самостоятельно, при падении (Т.2 л.д.11-14, 32-35, 36-39, 52-55).

Поддержав данные показания, в судебном заседании пояснил, что от нанесенного им удара Баранцеву Д.Г., у него была опухшая щека. Иных ударов ему не наносил. По вопросу исковых требований полагался на усмотрение суда.

Аналогичные показания, с уточнением о том, что когда Баранцев Д.Г. направлялся на балкон спать, он упал лицом вниз на пол между балконом и кухней, затем приподнялся и переместился на балкон, Гольев С.А. дал в ходе проверки его показаний на месте. При этом Гольев С.А. с помощью манекена продемонстрировал механизм нанесения удара кулаком Баранцеву Д.Г., а также показал, как и где упал Баранцев Д.Г., когда шел на балкон спать. (Т.2 л.д. 15-24).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим.

Допрошенная в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи потерпевшая Шумакова В.Г. пояснила, что погибший Баранцев Д.Г. приходился ей сыном, который работал вахтовым методом в г. Курчатове Курской области с мая 2021 года. Они постоянно с ним созванивались и общались. Последний раз она разговаривала с сыном по телефону 04.08.2021 года, когда он ей сообщил о том, что находится в больнице со сломанной челюстью. А 12 августа 2021 года, ей позвонили с «Похоронного бюро» и сообщили о смерти ее сына Баранцева Д.Г. Тогда она позвонила соседке сына - Наталье, которая ей рассказала о том, что между Баранцевым Д.Г. и Гольевым С.А. был конфликт, после которого она отвезла Баранцева Д.Г. в больницу, где он и умер.

Пояснила, что является инвалидом, сын помогал ей материально и был очень близок с ней. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, которые просила взыскать в ее пользу с Гольева С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Стрилевский И.И. пояснил, что вечером 03.08.2021 года он, Кирилкина Е. и Гольев С. распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему домой пришел Баранцев Д. и принес с собой литровую бутылку водки. После того, как выпили по несколько стопок, он пошел в другую комнату, чтобы по просьбе Баранцева Д. настроить телевизор. В этот момент услышал громкий хлопок, после чего вернулся в кухню. Там он увидел лежащего на полу Баранцева Д., при этом у него была опухшая щека. У Гольева С. был ошарашенный вид. Когда он (Стрилевский И.И.) заходил в кухню, оттуда выходила Кирилкина Е. Баранцев Д. лежал на полу и спал. Потом, когда к нему в квартиру пришли Шайдуров и Тарасова, они его разбудили и забрали на улицу. Потом от Тарасовой Н. узнал, что Баранцев Д. умер в реанимации.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Стрилевского И.И., данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: когда он по просьбе Баранцева Д.Г. вышел из кухни в комнату, чтобы настроить телевизор, услышал громкий хлопок и похожий на удар, а затем голос Кирилкиной Е.: «Что ты делаешь?». После этого услышал еще один громкий хлопок, а также как что-то упало на пол. Он сразу же проследовал из комнаты в кухню, где увидел Баранцева Д., лежащего на полу. У Гольева С., как ему показалось, был испуганный вид. Он сразу же спросил у Гольева С. и Кирилкиной Е., что произошло, после чего подошел к Баранцеву Д. и увидел, что у него с правой стороны опухло лицо и из носа течет кровь. Он спросил Баранцева Д., что случилось, на что тот пояснил ему, что упал. Тогда он спросил у Гольева С.А.: «Это ты его избил?», на что Гольев С.А. ему сказал, что это не его дело, и сказал, что рассказывать никому ничего не нужно, иначе у него будет такое же лицо, как у Баранцева Д. (Т.1 л.д.203-205, 206-209)

В судебном заседании свидетель Стрилевский И.И. поддержал показания, данные в ходе судебного следствия, настаивая на том, что слышал один хлопок, а не два, а также отрицал угрозы Гольева С.А. в свой адрес, охарактеризовав его как неагрессивного человека. Причину противоречий объяснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кирилкина Е.В. полностью поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым: в период времени со 2 по 3 августа 2021 года в компании Баранцева Д.Г. распивала спиртное, и Баранцев Д.Г. грубо с ней общался и всячески ее оскорблял, о чем рассказала Гольеву С.А. Вечером 03.08.2021 года она вместе с Гольевым С.А. находилась в гостях у Стрилевского И.И. по адресу: <адрес>. Все находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как пили пиво. Затем к ним пришла Надеева Е., а через некоторое время пришел Баранцев Д.Г. с литровой бутылкой водки. После этого все стали распивать водку, которую принес Баранцев Д.Г. В ходе распития спиртного она сказала Гольеву С.А., что именно этот человек (Баранцев Д.Г.) оскорблял ее, на что Гольев С.А. никак не отреагировал и продолжил выпивать. Вскоре Надеева Е. ушла из кухни в комнату, туда же ушел и Стрилевский И.И., чтобы настроить телевизор. В этот момент Гольев С.А. спросил у Баранцева Д.Г., почему он ее (Кирилкину Е.В.) обидел и потребовал извиниться, на что Баранцев Д.Г. попросил у нее прощения. После этого Гольев С.А., еще выпив спиртного, резко вышел из кухни, и вернувшись через две-три минуты с размаха, ничего не говоря, ударил сидящего на стуле Баранцева Д.Г. коленом в правую часть лица в область челюсти, от чего произошел громкий хлопок, и у него из носа потекла кровь. Она, испугавшись, стала кричать Гольеву С.А.: «Что ты делаешь?», однако он ударил Баранцева Д.Г. кулаком в правую часть головы, отчего тот, схватившись руками за голову, упал со стула на пол. В этот момент в кухню зашел Стрилевский И.И., увидев Баранцева Д.Г., спросил у Гольева С.А.: «Это ты его избил?», на что Гольев С.А. пояснил, что это не его дело, и никому рассказывать ничего не нужно, иначе у него будет такое же лицо как у Баранцева Д. После этого, Стрилевский И. ушел из кухни в комнату. Затем она ушла в комнату и уснула, а когда проснулась, Баранцева Д.Г. в квартире не было. Также пояснила, что после удара коленом, она отвернулась, чтобы потушись сигарету и услышала глухой шлепок, похожий на пощечину. Когда вновь повернулась, увидела удар Гольева С.А. рукой в голову Баранцеву Д.Г. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что Баранцев Д.Г. умер в больнице (Т.1 л.д.215-219).

Аналогичные показания с демонстрацией на манекене расположения Баранцева Д.Г. в момент нанесения ему ударов Гольевым С.А. и механизма самих ударов свидетель Кирилкина Е.В. дала при проверке ее показаний на месте (Т.1л.д. 224-230).

Данные показания свидетель Кирилкина Е.В. подтвердила и в ходе очной ставки с Гольевым С.А. (Т.2 л.д.52-55).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Надеева Е.А. пояснила, что вечером 03.08.2021 года Гольев С.А. позвал ее к знакомому Стрилевскому И.И. в гости по адресу: <адрес>. Когда она пришла, в квартире находились Стрилевский И.И., Кирилкина Е.В., Гольев С.А. Они вчетвером начали распивать спиртное - пиво. Через некоторое время к ним пришел Баранцев Д.Г., и принес с собой бутылку водки, которую все стали распивать. Каких-либо телесных повреждений у Баранцева Д.Г. не было, за исключением небольшой ссадины в области лба. От выпитого ей стало плохо, и она ушла в комнату спать. Помнит, как в комнату заходил Стрилевский И.И. настраивать телевизор. После того, как ей стало лучше, вернулась в кухню и увидела, что в проходе между балконом и кухней на полу лежит Баранцев Д.Г. и, как ей показалось, спал. Потом они продолжили распивать спиртное, а через некоторое время в квартиру пришли Тарасова Н. и Шайдуров А., которые присоединились к ним и стали распивать спиртное. В какой-то момент Баранцев Д.Г. встал с пола, и она увидела, что у него сильно опухла правая щека, при этом челюсть была отведена в сторону, и ей показалось, что она сломана. Он сходил в туалет, а Тарасова Н. вызвала скорую помощь. Затем Шайдуров А., Тарасова Н. и Баранцев Д.Г. вышли из квартиры. Потом кто-то ей сказал, что Баранцева Д.Г. избил Гольев С.А. и он умер в больнице.

Свидетель ФИО27. в судебном заседании полностью поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, пояснив, что иногда злоупотребляет спиртным и в настоящее время уже плохо помнит произошедшие события. Согласно исследованным показаниям: поздно вечером 03.08.2021 года вместе с Тарасовой Н., купив несколько бутылок пива, пришли в гости к Стрилевскому И.И., где в кухне находились сам Стрилевский И.И., Гольев С.А., Надеева Е.А. и Баранцев Д.Г., который лежал боком на полу в проходе между кухней и балконом. Гольев С.А. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и продолжил распивать с ними пиво. Примерно в час ночи Баранцев Д.Г. проснулся, встал с пола, и он увидел у него на правой щеке большой отек и синяк, а также ссадину в области носа. Он понял, что его кто-то избил, и скорее всего, у него сотрясение мозга, так как его шатало и он двигался по стенке. Тарасова Н. сразу же позвонила в скорую помощь, после чего они вышли на улицу, после чего Тарасова Н. и Баранцев Д. поехали в больницу. Потом от Тарасовой Н. узнал, что Баранцев Д.Г. умер. Из всех присутствующих только Гольев С.А. мог избить Баранцева Д.Г., поскольку когда он (Гольев С.А.) употребляет спиртное, становится очень агрессивным человеком. Спустя некоторое время Гольев С.А. сам ему в этом признался (Т.1 л.д. 231-234).

Свидетель ФИО28. в судебном заседании пояснила, что поздно вечером 03.08.2021 года вместе с Шайдуровым А.С. пришла в гости к Стрилевскому И.И. по адресу: г. <адрес>. Когда прошли в кухню, увидела Баранцева Д.Г., который лежал боком на полу в проходе между кухней и балконом. В кухне также находились Гольев С.А., Кирилкина Е.В. и Стрилевский И.И. Как ей показалось, Баранцев Д.Г. спал, тогда они сели за стол и стали распивать спиртное. Когда они пришли, Гольев С.А. уже находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжил с ними распивать пиво. Примерно в час ночи 04.08.2021 года Баранцев Д.Г. проснулся, встал с пола, и она увидела, что у него правая сторона лица разбита. Тогда она спросила у него, не Гольев С.А. ли его ударил, на что Баранцев Д.Г. пояснил, что ударился о подоконник. После этого он прошел в туалет, а когда вернулся, она обработала щеку и губу, на которой была кровь. Также у него была смещена в сторону челюсть, отчего он плохо разговаривал, однако сказал, что ему плохо, кружится голова. Тогда она вызвала скорую помощь. Когда ждали скорую помощь на улице, она спросила у Баранцева Д.Г., не Гольев С.А. ли его избил, на что Баранцев Д.Г. ответил утвердительно. Также общалась с ним по телефону, когда он находился в больнице, и он ей говорил, что намерен написать заявление на Гольева С.А. по факту его избиения. Потом от матери Баранцева Д.Г. ей стало известно, что последний умер в больнице.

Пояснила, что кроме Гольева С.А. Баранцева Д.Г. никто не мог избить, хотя за Гольевым С.А. раньше такого не замечала. Потом ей стало известно, что Кирилкина Е.В. что-то наговорила Гольеву С.А. на Баранцева Д.Г., в связи с чем он и вмешался. Также ей известно о том, что Кирилкина Е.В., которая встречалась с Гольевым С.А., нравилась Баранцеву Д.Г., в связи с чем между ними происходили словесные перепалки, однако до рукоприкладства дело не доходило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Прудников Н.В. показал, что в ночь с 3 на 4 августа 2021 года находился на дежурстве в ФГБУЗ МСЧ № 125 ФМБА России вместе с медсестрой Гребенниковой О.А., когда к ним в 02 часа 40 минут на автомобиле скорой помощи был доставлен Баранцев Д.Г. Осмотрев Баранцева Д.Г., он обнаружил у него в правой части лица большую гематому в скуловой области верхней и нижней челюсти. После проведенного рентгена, он предположил, что у Баранцева Д.Г. имеется перелом нижней челюсти справа и перелом скуловой кости справа, в связи с чем было принято решение о направлении Баранцева Д.Г. в отделение челюстно-лицевой хирургии КОКБ г. Курска. Баранцев Д.Г. был вместе с женщиной, которая сообщила, что его избили, о чем сразу же было сообщено в полицию.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Гребенникова О.А., подтвердив, что04.08.2021 года в 02 часа 40 минут в приемное отделение на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен Баранцев Д.Г., у которого в правой части лица была большая гематома и сильный отек. Ему был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом нижней челюсти справа, скуловой части справа со смещением, после чего он был направлен в КОКБ г. Курска. Женщина, которая была вместе с Баранцевым Д.Г., в ходе разговора пояснила, что его кто-то избил.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом письменные материалы дела:

- рапорт следователя Курчатовского МСО, согласно которому03.08.2021 года примерно в 21 час Гольев С.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате произошедшего конфликта с Баранцевым Д.Г., умышленно нанес последнему не менее 2 ударов в голову, в результате чего последний с телесными повреждениями 04.08.2021 доставлен в МСЧ-125 г. Курчатова, а в последующем в БМУ «КОКБ», где скончался (Т.1 л.д.20);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский», согласно которому 04.08.2021 года в 3 часа 25 минут из МСЧ-125 г. Курчатова поступило сообщение о доставлении Баранцева Д.Г., у которого диагностирован закрытый перелом нижней челюсти справа и скуловой кости со смещением справа (Т.1 л.д.42).

Данный рапорт полностью подтверждает показания свидетелей Прудникова Н.В. и Гребенниковой С.А. - медицинских работников о том, что после осмотра Баранцева Д.Г. и сообщения сопровождавшей его женщины об избиении последнего, сразу же было сообщено о произошедшем в отдел полиции.

- протокол осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, где происходили инкриминируемые Гольеву С.А. события. При осмотре кухни было установлено, что входная дверь и окно, разделяющие балкон и кухню, отсутствуют. Участвующий в осмотре Стрилевский И.И. указал на пол балкона и пояснил, что в данном месте 03.08.2021 года лежал Баранцев Д.Г. после того, как Гольев С.А. нанес ему телесные повреждения (Т.1 л.д.22-38);

- заключение эксперта, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Баранцева Д.Г. у него обнаружены телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ:

1. кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, сине-багрового цвета, с желтизной по периферии, овальной формы, размером 7х6 см, 167 см от подошвенной поверхности стоп (нижний край), темно-красное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, овальной формы, размерами 1х0,7см.;

2. в правой скуловой области сине-багрового цвета, с желтизной по периферии, овальной формы, размерами 10х5см; 159 см от подошвенной поверхности стоп (нижний край);

3. темно-красное кровоизлияние неопределенной формы, размерами 10х5, толщиной 0,7см. в мягких тканях головы правой височно-теменной области в проекции операционной раны;

4. перелом правой скуловой кости по глазничной поверхности, вертикальный, длиной 3 см, стенки краев шероховатые, без расхождения отломком с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани, сливающимся с кровоизлиянием правой височно-теменной области;

5. субдуральная гематома, объемом 150 мл (в правой височной доли субдуральная гематома темно-красного цвета, частично сращена с твердой мозговой оболочкой, с трудом раздавливающаяся пальцами, объемом 70 мл; из медицинской документации - удалена гематома во время операции в виде сгустков суммарно объемом около 80 мл.);

6. темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, размерами 13,5х5см. в правой теменно-височной доли на сферической поверхности;

7. множественные темно-красные мелко - и крупноточечные кровоизлияния на площади по 5х3см, глубиной 1 см (ушибы средней степени) в правой височной доле.

Б. ШЕИ:

1.Кровоподтек на правой половине шеи, на 3 см правее средней линии в верхней, средней и нижней трети, сине-багрового цвета, с желтизной по периферии, овальной формы, размером 10х9 см; 153 см от подошвенной поверхности стоп (нижний край).

Повреждения, описанные в п.1/.А.1-8 «Выводов» состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, т.е. должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Повреждение, описанное в п.1/.Б.1. «Выводов» у живых лиц является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоит. (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Все вышеописанные повреждения образовались при воздействии твердого (ы)х тупого (ых) предмета (ов), не оставивших свойств, позволяющих их идентифицировать, о чем свидетельствует характер повреждений: кровоизлияния в мягкие ткани неопределенной формы, кровоподтеки овальной формы.

С учетом морфологических данных, обнаруженных при вскрытии: субдуральная гематома темно-красного цвета, частично сращена с твердой мозговой оболочкой, с трудом раздавливающаяся пальцами, кровоподтек сине-багрового цвета с желтизной по периферии, данными судебно-гистологического исследования - крупноочаговое кровоизлияние из правой височно-теменной области со слабыми пролиферативными изменениями; с учетом пребывания пострадавшего в стационаре давность образования составляет не менее 8 суток от травматизации до наступления смерти. Посмертных повреждений на трупе не обнаружено.

При формировании травмы, аналогичной обнаруженной у Баранцева Д.Г., у пострадавших обычно: травма мозга после кратковременной утраты сознания может сопровождаться периодом улучшения состояния и просветления сознания, в течение которого возможно совершение активных целенаправленных действий в полном объеме, но в течение ограниченного промежутка времени - до вторичной потери сознания.

Смерть Баранцева Д.Г. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с нарушением гемо- и лимфоциркуляции и левостороннего фиброзно-гнойного менингита.

На теле Баранцева Д.Г. обнаружено не менее 3 зон травматизации: две на голове: область правой глазницы - 1, правая скуловая область - 1, и одна на шее - правая половина шеи. Минимальное количество травматических воздействий - 2 и 1 соответственно. Установить конкретное количество травматических воздействий в области головы не представляется возможным, т.к. одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие, могла подвергаться травматизации неоднократно, ровно как и несколько зон травматизации могли образоваться от одного травматического воздействия (Т.1. 99-106);

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мизяева А.А. пояснила, что у нее в производстве находилась экспертиза трупа Баранцева Д.Г. В ходе осмотра трупа ею были зафиксированы, а затем и отражены в заключении все телесные повреждения, обнаруженные у Баранцева Д.Г., в том числе и темно-красноекровоизлияние неопределенной формы, размерами 10х5, толщиной 0,7см. в мягких тканях головы правой височно-теменной области в проекции операционной раны. Данное телесное повреждение могло образоваться как от приложения травмирующей силы, так и в результате медицинских манипуляций. Однако, в медицинской документации при поступлении пострадавшего в медицинское учреждение описания данного телесного повреждения не имеется.

Кроме того, уточнила, что в ее заключении имеются ошибки технического характера, а именно: в перечне телесных повреждений головы в пункте 1/А.2 пропущено слово «кровоподтек», а также ошибочно указано, что повреждения, описанные в п. 1/А1-8 «Выводов» составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, поскольку в данном пункте всего семь телесных повреждений.

- заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой: у Баранцева Д.Г. имелось несколько источников для развития у него фиброзно-гнойного менингита:

- травма головы, включающая лицевые поражения (рана верхней губы длиной 3см, перелом правой скуловой кости с выраженным отеком мягких тканей и субтотальным затемнением правой верхнечелюстной пазухи) и внутричерепные (субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние и ушибы головного мозга);

- слизисто-гнойный эндобронхит;

- воспалительные изменения в легочной ткани.

Таким образом, у Баранцева Д.Г. определяется полифакторность в возникновении фиброзно-гнойного менингита. Пациенту Баранцеву Д.Г. в БМУ «КОКБ» был проведен необходимый комплекс обследований и консультаций (в том числе консилиум с участием заведующего отделением), а также адекватное лечение в условиях отделения нейрохиругии и АРО. Оперативное вмешательство произведено пострадавшему по показаниям. Таким образом, медицинская помощь пациенту была оказана в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 ноября 2012 года № 635н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме» и Клиническими рекомендациями «Лечение пострадавших с тяжелой черепно-мозговой травмой» (утвержденными на ХХХIX Пленуме Правления Ассоциации нейрохирургов России 27.11.2014г.). При оказании медицинской помощи Баранцеву Д.Г. в БМУ «КОКБ» по профилю «нейрохирургия» каких-либо дефектов диагностики, тактики и лечения не допущено. Объективно и научно обоснованно судить о возможности наступления благоприятного исхода в конкретном случае не представляется возможным, так как для этого не разработаны достоверные прогностические медицинские технологии и методики. Так как при оказании медицинской помощи Баранцеву Д.Г. в БМУ «КОКБ» по профилю «нейрохирургия» каких-либо дефектов диагностики, тактики и лечения не допущено, это дает основание утверждать об отсутствии причинно-следственной связи (как прямой, так и косвенной) между оказанием этой помощи и развитием черепно-мозговой травмы в виде фибринозно-гнойного менингита (Т.1 л.д.121-133);.

В данной экспертизе приведены выводы эксперта Мизяевой А.А. по экспертизе трупа Баранцева Д.Г., однако при перечислении телесных повреждений головы экспертами допущена явная техническая ошибка - нарушен порядок их нумерации: 1,2,4,5,6,7,8. При этом описание самих телесных повреждений полностью соответствует выводам эксперта Мизяевой А.А.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гребеньков А.А. пояснил, что у него в производстве имелась ситуационная медико-криминалистическая судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой проверялись доводы как обвиняемого Гольева С.А., так и свидетеля Кирилкиной Е.В. об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений. В своей экспертизе он цитировал как заключение эксперта Мизяевой А.А., так и содержание комплексной судебно-медицинской экспертизы. Делая выводы, использовал нумерацию телесных повреждений, приведенную экспертом Мизяевой А.А.

- заключение эксперта Гребенькова А.А., согласно выводам которого:

образование части компонентов черепно-мозговой травмы, указанные в п.п. А2,А4-А7: вправой скуловой области сине-багрового цвета, вертикального перелома правой скуловой кости по глазничной поверхности без расхождения отломков с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани, сливающимся с кровоизлиянием правой височно-теменной области; субдуральной гематомы, объемом 150 мл (в правой височной доли субдуральная гематома частично сращена с твердой мозговой оболочкой); субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной доли на сферической поверхности; множественных темно-красных мелко - и крупноточечных кровоизлияний в правой височной доле (ушибы средней степени), при обстоятельствах указанных и продемонстрированных подозреваемым Гольевым С.А. в ходе проверки его показаний на месте, в результате однократного воздействия кулаком в щечно-скуловую область, не исключается, ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков - места приложения травмирующего воздействия, вида травмирующего предмета, характера и направления воздействия. При этом образование остальных повреждений (остальные компоненты ЧМТ, повреждения в области шеи) при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных подозреваемым Гольевым С.А. в ходе проверки его показаний на месте исключается ввиду отсутствия демонстрации воздействий в установленные области травматизации.

образование части компонентов черепно-мозговой травмы, указанные в п.п. А1,2,А4-А7: кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза с темно-красным кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза; вправой скуловой области сине-багрового цвета, вертикального перелома правой скуловой кости по глазничной поверхности без расхождения отломков с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани, сливающимся с кровоизлиянием правой височно-теменной области; субдуральной гематомы, объемом 150 мл (в правой височной доли субдуральная гематома частично сращена с твердой мозговой оболочкой); субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной доли на сферической поверхности; множественных темно-красных мелко - и крупноточечных кровоизлияний в правой височной доле (ушибы средней степени) при обстоятельствах указанных и продемонстрированных свидетелем Кирилкиной Е.В. в ходе проверки показаний на месте, а именно в результате двукратного ударного воздействия в скуловую и скуло-орбитальную область, а также в результате удара коленом в щечно-скуловую область, не исключается, ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков - места приложения травмирующего воздействия, вида травмирующего предмета, характера и направления воздействия. Образование остальных повреждений (остальные компоненты ЧМТ, повреждения в области шеи) при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных свидетелем Кирилкиной Е.В. исключается ввиду отсутствия демонстрации воздействий в установленные области травматизации (Т.1 л.д. 139-153).

Выводы эксперта основываются на анализе имеющихся у него данных, а именно: заключения эксперта № 068 от 28.09.2021 года, протоколов проверки показаний на месте Гольева С.А. и Кирилкиной Е.В., которая являлась очевидцем нанесения Гольевым С.А. ударов сидящему на стуле Баранцеву Д.Г.

Давая пояснения по существу своих выводов, эксперт Гребеньков А.А. пояснил, что при производстве экспертизы им рассматривалась версия Гольева С.А. о нанесении одного удара Баранцеву Д.Г., а также падение последнего на пол. Согласно демонстрации Гольевым С.А. падения Баранцева Д.Г. с использованием манекена, Гольев С.А. расположил его на полу на левую боковую поверхность туловища, при этом манекен контактировал с полом в том числе и лобной областью слева. Поскольку все зафиксированные у Баранцева Д.Г. телесные повреждения в области головы располагались справа, указание Гольева А.А. на это обстоятельство априори исключало возможность получения Баранцевым Д.Г. телесных повреждений при падении. В связи с чем данное указание не нашло отражение в его выводах.

Также указал на то, что телесное повреждение, указанное в п. А.3 в виде темно-красного кровоизлияния неопределенной формы, размерами 10х5, толщиной 0,7см. в мягких тканях головы правой височно-теменной области в проекции операционной раны не вносилось им в зоны травматизации и не оценивалось в рамках его экспертизы, поскольку в представленных на экспертизу медицинских документах отсутствовала информация о наличии данного повреждения до оперативного медицинского вмешательства. Данный момент был отражен им в описательной части экспертизы. По его мнению, данное телесное повреждение образовалось в результате оперативного вмешательства, поскольку располагается, согласно описанию, в проекции операционной раны.

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд находит доказанной вину Гольева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что Гольев С.А., имея умысел на причинение вреда здоровью Баранцева Д.Г., со значительной физической силой, о чем указала в судебном заседании свидетель Кирилкина Е.В., нанес ему удар коленом в область головы, а затем не менее двух ударов кулаком в область головы и шеи, причинив телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с нарушением гемо- и лимфоциркуляции и левостороннего фиброзно-гнойного менингита, которое явилось опасным для жизни и повлекло смерть Баранцева Д.Г.

Нанося удары Баранцеву Д.Г. в жизненно важную область тела человека - голову, Гольев С.А. действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, их характер, количество, а также механизм и локализация. При этом причинение смерти потерпевшему умыслом подсудимого не охватывалось, так как он не предвидел возможности наступления смерти Баранцева Д.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Гольев С.А. должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти, как последствия нанесения ударов коленом и кулаком со значительной физической силой в голову Баранцева Д.Г.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что им был нанесен всего один удар кулаком в область лица Баранцева Д.Г., в результате которого не могли быть причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Кирилкиной Е.В. - очевидца произошедших событий, которая утверждала в судебном заседании, что Гольев С.А. нанес сидящему на стуле Баранцеву Д.Г. с размаху, с большой физической силой удар коленом в область лица, а затем еще два удара кулаком. В ходе проверки показаний на месте Кирилкина Е.В. давала аналогичные показания, которые были предметом исследования в рамках ситуационной экспертизы и которым экспертом дана соответствующая оценка;

заключением эксперта, проводившего ситуационную экспертизу, согласно выводам которой все телесные повреждения, зафиксированные в области головы у Баранцева Д.Г., за исключением кровоизлияния в области операционной раны, могли образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем Кирилкиной Е.В.. Образование же всех телесных повреждений в области головы при обстоятельствах, продемонстрированных Гольевым С.А. - исключается.

заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Баранцева Д.Г., согласно которому в области его головы имеются две зоны травматизации: область правой глазницы и правая скуловая область, при этом минимальное количество травматических воздействий - 2;

заключением экспертов, участвующих при проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой при оказании медицинской помощи Баранцеву Д.Г. в БМУ «КОКБ» по профилю «нейрохирургия» каких-либо дефектов диагностики, тактики и лечения не допущено, что дает основание утверждать об отсутствии причинно-следственной связи (как прямой, так и косвенной) между оказанием этой помощи и развитием черепно-мозговой травмы в виде фибринозно-гнойного менингита;

показаниями свидетеля Стрилевского И.И., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, находясь в зальной комнате, слышал два хлопка, похожих на удары, а также крик Кирилкиной Е.В., в связи с чем сразу же зашел в кухню. Баранцев Д.Г. лежал на полу с опухшим лицом, из носа текла кровь, а Гольев С.А. был в перепуганном состоянии. Когда он (Стрилевский И.И.) спросил у Гольева С.А., он ли его избил, последний стал ему угрожать избиением, если он кому-либо расскажет о случившемся.

При этом показания свидетеля Стрилевского И.И., данные в ходе судебного разбирательства о том, что он слышал всего один хлопок и Гольев С.А. ему не угрожал, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше экспертизами и даны свидетелем в целях подтверждения позиции подсудимого.

Напротив, показания свидетеля Кирилкиной Е.В. последовательные, непротиворечивые, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. В судебном заседании не установлено причин, по которым Кирилкина Е.В. могла бы оговорить Гольева С.А., не приведено таковых и самим подсудимым. При этом судом принимается во внимание и установленное в ходе судебного разбирательства обстоятельство, что конфликт между Гольевым С.А. и Баранцевым Д.Г. произошел именно из-за Кирилкиной Е.В., которую Баранцев Д.Г. накануне оскорбил. И в ходе данного конфликта, Гольев С.А. заступался именно за Кирилкину Е.В., что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Таким образом, в действиях потерпевшего присутствует противоправное поведение, послужившее поводом к преступлению, а у Кирилкиной Е.В. - отсутствие оснований для оговора Гольева С.А., заступающегося за нее.

С связи с чем не имеется оснований для переквалификации действий Гольева С.А. на статью 115 ч.1 УК РФ, как на то указывал защитник подсудимого.

Также в ходе судебного заседания показаниями допрошенных свидетелей опровергнуты доводы Гольева С.А. о том, что во время инкриминируемых ему событий он находился в трезвом состоянии и спиртное не употреблял. Об обратном пояснили в судебном заседании свидетели Кирилкина Е.В., Стрилевский И.И., Надеева Е.А., Шайдуров А.С. и Тарасова Н.М., не доверять которым оснований у суда не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Гольеву С.А. обвинения причинение им Баранцеву Д.Г. телесного повреждения в виде темно-красного кровоизлияния неопределенной формы, размерами 10х5, толщиной 0,7см. в мягких тканях головы правой височно-теменной области в проекции операционной раны (п. А.3 заключения эксперта Мизяевой А.А.), поскольку данное телесное повреждение не нашло своего отражения в описании при поступлении Баранцева Д.Г. в медицинское учреждение, а образовалось в результате медицинского оперативного вмешательства, что фактически подтвердили в судебном заседании эксперты.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гольева С.А. суд признает:

в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Гольева С.А. (Т.1 л.д.45), данное после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах нанесения ему удара кулаком в область лица, отчего у Баранцева Д.Г. пошла кровь;

в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ - противоправное поведение потерпевшего по отношению к Кирилкиной Е.В., что явилось поводом для преступления;

в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гольева С.А., предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Жалоб от соседей по месту регистрации на Гольева С.А. не поступало (Т.2 л.д.96), по месту работы Гольев С.А. характеризуется отрицательно (Т.2 л.д.95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2, л.д.91).

В соответствии с заключением экспертов Гольев С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, не страдал и в настоящее время не страдает, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдромом зависимости от наркотических средств или алкоголя он не страдает (Т.1 л.д.187-189).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гольевым С.А. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления Гольева С.А. без реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере будет влиять на его исправление.

При этом суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Гольевым С.А. преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает целесообразным назначить Гольеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       Видом исправительного учреждения Гольеву С.А. следует избрать колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

          Поскольку Гольеву С.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, а также принимая во внимание обстоятельства избрания и продления сроков содержания под стражей, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.

          В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей засчитывается Гольеву С.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей Шумаковой В.Г. был заявлен гражданский иск к Гольеву С.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 000 рублей, разрешение вопроса по которому Гольев С.А. оставил на усмотрение суда.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей был причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях, связанных со смертью сына, ответственность за который несет Гольев С.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий гражданского истца, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что указанным критериям соответствует сумма в 1 000 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: детализацию телефонных соединений абонентского номера Надеевой Е.А. (+7-951-071-20-47), хранящуюся в Курчатовском МСО СУ СК России по Курской области - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Гольева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гольеву С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого он будет проживать после отбытия лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Гольеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания Гольеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гольева Сергея Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу Шумаковой Веры Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений абонентского номера Надеевой Е.А. №), хранящуюся в Курчатовском МСО СУ СК России по Курской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном, порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

                                  

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий судья                               А.С. Шашков

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 г.                                                   г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого Гольева С.А.,

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 года и ордер № 153442от 13.12.2021 года,

при секретарях Лариной Е.В., Городенской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          ГОЛЬЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работавшего слесарем в МУП «ГТС», зарегистрированного: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 18.08.2021 года,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гольев С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 03.08.2021 года по 02 часа 04.08.2021 года Баранцев Д.Г. вместе с Кирилкиной Е.В., Гольевым С.А. и Стрилевским И.И. распивал спиртное в кухне квартиры последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Гольев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая к Баранцеву Д.Г. неприязнь в связи с тем, что ранее им (Баранцевым Д.Г.) были высказаны оскорбления в адрес Кирилкиной Е.В., о чем Кирилкина Е.В. рассказала Гольеву С.А., решил причинить ему вред здоровью.

С этой целью в указанный период времени Гольев С.А. подошел к сидевшему на стуле Баранцеву Д.Г. и умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему вреда здоровью, со значительной физической силой нанес Баранцеву Д.Г. не менее одного удара в голову коленом правой ноги, отчего у него из носа потекла кровь. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Баранцева Д.Г., Гольев С.А. нанес ему не менее двух ударов кулаком в голову и шею, отчего Баранцев Д.Г. упал на пол.

04.08.2021 года примерно в 02 часа 40 минут Баранцев Д.Г. бригадой врачей скорой медицинской помощи доставлен в ФГБУЗ МСЧ № 125 ФМБА России, а в последующем в БМУ «Курская областная клиническая больница», где 12.08.2021 года, несмотря на оказанную ему квалифицированную медицинскую помощь, скончался.

Действиями Гольева С.А. Баранцеву Д.Г., согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой половине шеи, не причинившего вреда здоровью, а также: кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза с темно-красным кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза; в правой скуловой области, вертикального перелома правой скуловой кости по глазничной поверхности без расхождения отломков с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани, сливающимся с кровоизлиянием правой височно-теменной области; субдуральной гематомы, объемом 150 мл (в правой височной доли субдуральная гематома частично сращена с твердой мозговой оболочкой); субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной доли на сферической поверхности; множественных темно-красных мелко - и крупноточечных кровоизлияний в правой височной доле (ушибы средней степени), которые состоят в связи друг с другом, образуя единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Причиной смерти Баранцева Д.Г., согласно заключению эксперта, явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с нарушением гемо - и лимфоциркуляции и левостороннего фибринозно-гнойного менингита.

Нанося удары Баранцеву Д.Г. со значительной физической силой в область локализации жизненно-важных органов - голову, Гольев С.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желал их наступления, однако не предвидел наступление смерти Баранцева Д.Г., хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление его смерти.

В судебном заседании подсудимый Гольев С.А. виновным себя признал частично, указав, что ударил Баранцева Д.Г. всего один раз кулаком в голову, отчего не могла наступить его смерть. По обстоятельствам произошедшего отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым: вечером 03.08.2021 года у Стрилевского И.И. дома по адресу: <адрес> встретил знакомую Кирилкину Е.В., которая ему рассказала о том, что их общий знакомый Баранцев Д.Г., оскорблял ее, унижал и грубо с ней общался, попросив его поговорить с Баранцевым Д.Г. Через некоторое время в квартиру к Стрилевскому И.И. пришел Баранцев Д.Г. и принес с собой спиртное, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Баранцев Д.Г. сел за стол, он (Гольев С.А.) сразу же сказал ему, чтобы он прекратил унижать Кирилкину Е.В., на что Баранцев Д.Г. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и толкнул его в грудь. Тогда он (Гольев С.А.) правым кулаком ударил Баранцева Д.Г. в челюсть справа, больше ударов не наносил. После этого все присутствующие стали распивать спиртное, в том числе и Баранцев Д.Г., он (Гольев С.А.) спиртное не пил. Примерно в 21 час 15 минут Баранцев Д.Г. прошел на балкон квартиры и лег на пол, чтобы поспать. Через некоторое время пришли Шайдуров А. и Тарасова Н., которые тоже стали распивать спиртное. Спустя час Шайдуров А. и Тарасова Н. разбудили Баранцева Д.Г., и тот продолжил распивать спиртное вместе с ними. В первом часу ночи Шайдуров А., Тарасова Н. и Баранцев Д.Г. ушли из квартиры, при этом последний шел самостоятельно. Иные повреждения он мог получить самостоятельно, при падении (Т.2 л.д.11-14, 32-35, 36-39, 52-55).

Поддержав данные показания, в судебном заседании пояснил, что от нанесенного им удара Баранцеву Д.Г., у него была опухшая щека. Иных ударов ему не наносил. По вопросу исковых требований полагался на усмотрение суда.

Аналогичные показания, с уточнением о том, что когда Баранцев Д.Г. направлялся на балкон спать, он упал лицом вниз на пол между балконом и кухней, затем приподнялся и переместился на балкон, Гольев С.А. дал в ходе проверки его показаний на месте. При этом Гольев С.А. с помощью манекена продемонстрировал механизм нанесения удара кулаком Баранцеву Д.Г., а также показал, как и где упал Баранцев Д.Г., когда шел на балкон спать. (Т.2 л.д. 15-24).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим.

Допрошенная в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи потерпевшая Шумакова В.Г. пояснила, что погибший Баранцев Д.Г. приходился ей сыном, который работал вахтовым методом в г. Курчатове Курской области с мая 2021 года. Они постоянно с ним созванивались и общались. Последний раз она разговаривала с сыном по телефону 04.08.2021 года, когда он ей сообщил о том, что находится в больнице со сломанной челюстью. А 12 августа 2021 года, ей позвонили с «Похоронного бюро» и сообщили о смерти ее сына Баранцева Д.Г. Тогда она позвонила соседке сына - Наталье, которая ей рассказала о том, что между Баранцевым Д.Г. и Гольевым С.А. был конфликт, после которого она отвезла Баранцева Д.Г. в больницу, где он и умер.

Пояснила, что является инвалидом, сын помогал ей материально и был очень близок с ней. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, которые просила взыскать в ее пользу с Гольева С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Стрилевский И.И. пояснил, что вечером 03.08.2021 года он, Кирилкина Е. и Гольев С. распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему домой пришел Баранцев Д. и принес с собой литровую бутылку водки. После того, как выпили по несколько стопок, он пошел в другую комнату, чтобы по просьбе Баранцева Д. настроить телевизор. В этот момент услышал громкий хлопок, после чего вернулся в кухню. Там он увидел лежащего на полу Баранцева Д., при этом у него была опухшая щека. У Гольева С. был ошарашенный вид. Когда он (Стрилевский И.И.) заходил в кухню, оттуда выходила Кирилкина Е. Баранцев Д. лежал на полу и спал. Потом, когда к нему в квартиру пришли Шайдуров и Тарасова, они его разбудили и забрали на улицу. Потом от Тарасовой Н. узнал, что Баранцев Д. умер в реанимации.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Стрилевского И.И., данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: когда он по просьбе Баранцева Д.Г. вышел из кухни в комнату, чтобы настроить телевизор, услышал громкий хлопок и похожий на удар, а затем голос Кирилкиной Е.: «Что ты делаешь?». После этого услышал еще один громкий хлопок, а также как что-то упало на пол. Он сразу же проследовал из комнаты в кухню, где увидел Баранцева Д., лежащего на полу. У Гольева С., как ему показалось, был испуганный вид. Он сразу же спросил у Гольева С. и Кирилкиной Е., что произошло, после чего подошел к Баранцеву Д. и увидел, что у него с правой стороны опухло лицо и из носа течет кровь. Он спросил Баранцева Д., что случилось, на что тот пояснил ему, что упал. Тогда он спросил у Гольева С.А.: «Это ты его избил?», на что Гольев С.А. ему сказал, что это не его дело, и сказал, что рассказывать никому ничего не нужно, иначе у него будет такое же лицо, как у Баранцева Д. (Т.1 л.д.203-205, 206-209)

В судебном заседании свидетель Стрилевский И.И. поддержал показания, данные в ходе судебного следствия, настаивая на том, что слышал один хлопок, а не два, а также отрицал угрозы Гольева С.А. в свой адрес, охарактеризовав его как неагрессивного человека. Причину противоречий объяснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кирилкина Е.В. полностью поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым: в период времени со 2 по 3 августа 2021 года в компании Баранцева Д.Г. распивала спиртное, и Баранцев Д.Г. грубо с ней общался и всячески ее оскорблял, о чем рассказала Гольеву С.А. Вечером 03.08.2021 года она вместе с Гольевым С.А. находилась в гостях у Стрилевского И.И. по адресу: <адрес>. Все находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как пили пиво. Затем к ним пришла Надеева Е., а через некоторое время пришел Баранцев Д.Г. с литровой бутылкой водки. После этого все стали распивать водку, которую принес Баранцев Д.Г. В ходе распития спиртного она сказала Гольеву С.А., что именно этот человек (Баранцев Д.Г.) оскорблял ее, на что Гольев С.А. никак не отреагировал и продолжил выпивать. Вскоре Надеева Е. ушла из кухни в комнату, туда же ушел и Стрилевский И.И., чтобы настроить телевизор. В этот момент Гольев С.А. спросил у Баранцева Д.Г., почему он ее (Кирилкину Е.В.) обидел и потребовал извиниться, на что Баранцев Д.Г. попросил у нее прощения. После этого Гольев С.А., еще выпив спиртного, резко вышел из кухни, и вернувшись через две-три минуты с размаха, ничего не говоря, ударил сидящего на стуле Баранцева Д.Г. коленом в правую часть лица в область челюсти, от чего произошел громкий хлопок, и у него из носа потекла кровь. Она, испугавшись, стала кричать Гольеву С.А.: «Что ты делаешь?», однако он ударил Баранцева Д.Г. кулаком в правую часть головы, отчего тот, схватившись руками за голову, упал со стула на пол. В этот момент в кухню зашел Стрилевский И.И., увидев Баранцева Д.Г., спросил у Гольева С.А.: «Это ты его избил?», на что Гольев С.А. пояснил, что это не его дело, и никому рассказывать ничего не нужно, иначе у него будет такое же лицо как у Баранцева Д. После этого, Стрилевский И. ушел из кухни в комнату. Затем она ушла в комнату и уснула, а когда проснулась, Баранцева Д.Г. в квартире не было. Также пояснила, что после удара коленом, она отвернулась, чтобы потушись сигарету и услышала глухой шлепок, похожий на пощечину. Когда вновь повернулась, увидела удар Гольева С.А. рукой в голову Баранцеву Д.Г. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что Баранцев Д.Г. умер в больнице (Т.1 л.д.215-219).

Аналогичные показания с демонстрацией на манекене расположения Баранцева Д.Г. в момент нанесения ему ударов Гольевым С.А. и механизма самих ударов свидетель Кирилкина Е.В. дала при проверке ее показаний на месте (Т.1л.д. 224-230).

Данные показания свидетель Кирилкина Е.В. подтвердила и в ходе очной ставки с Гольевым С.А. (Т.2 л.д.52-55).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Надеева Е.А. пояснила, что вечером 03.08.2021 года Гольев С.А. позвал ее к знакомому Стрилевскому И.И. в гости по адресу: <адрес>. Когда она пришла, в квартире находились Стрилевский И.И., Кирилкина Е.В., Гольев С.А. Они вчетвером начали распивать спиртное - пиво. Через некоторое время к ним пришел Баранцев Д.Г., и принес с собой бутылку водки, которую все стали распивать. Каких-либо телесных повреждений у Баранцева Д.Г. не было, за исключением небольшой ссадины в области лба. От выпитого ей стало плохо, и она ушла в комнату спать. Помнит, как в комнату заходил Стрилевский И.И. настраивать телевизор. После того, как ей стало лучше, вернулась в кухню и увидела, что в проходе между балконом и кухней на полу лежит Баранцев Д.Г. и, как ей показалось, спал. Потом они продолжили распивать спиртное, а через некоторое время в квартиру пришли Тарасова Н. и Шайдуров А., которые присоединились к ним и стали распивать спиртное. В какой-то момент Баранцев Д.Г. встал с пола, и она увидела, что у него сильно опухла правая щека, при этом челюсть была отведена в сторону, и ей показалось, что она сломана. Он сходил в туалет, а Тарасова Н. вызвала скорую помощь. Затем Шайдуров А., Тарасова Н. и Баранцев Д.Г. вышли из квартиры. Потом кто-то ей сказал, что Баранцева Д.Г. избил Гольев С.А. и он умер в больнице.

Свидетель ФИО27. в судебном заседании полностью поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, пояснив, что иногда злоупотребляет спиртным и в настоящее время уже плохо помнит произошедшие события. Согласно исследованным показаниям: поздно вечером 03.08.2021 года вместе с Тарасовой Н., купив несколько бутылок пива, пришли в гости к Стрилевскому И.И., где в кухне находились сам Стрилевский И.И., Гольев С.А., Надеева Е.А. и Баранцев Д.Г., который лежал боком на полу в проходе между кухней и балконом. Гольев С.А. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и продолжил распивать с ними пиво. Примерно в час ночи Баранцев Д.Г. проснулся, встал с пола, и он увидел у него на правой щеке большой отек и синяк, а также ссадину в области носа. Он понял, что его кто-то избил, и скорее всего, у него сотрясение мозга, так как его шатало и он двигался по стенке. Тарасова Н. сразу же позвонила в скорую помощь, после чего они вышли на улицу, после чего Тарасова Н. и Баранцев Д. поехали в больницу. Потом от Тарасовой Н. узнал, что Баранцев Д.Г. умер. Из всех присутствующих только Гольев С.А. мог избить Баранцева Д.Г., поскольку когда он (Гольев С.А.) употребляет спиртное, становится очень агрессивным человеком. Спустя некоторое время Гольев С.А. сам ему в этом признался (Т.1 л.д. 231-234).

Свидетель ФИО28. в судебном заседании пояснила, что поздно вечером 03.08.2021 года вместе с Шайдуровым А.С. пришла в гости к Стрилевскому И.И. по адресу: г. <адрес>. Когда прошли в кухню, увидела Баранцева Д.Г., который лежал боком на полу в проходе между кухней и балконом. В кухне также находились Гольев С.А., Кирилкина Е.В. и Стрилевский И.И. Как ей показалось, Баранцев Д.Г. спал, тогда они сели за стол и стали распивать спиртное. Когда они пришли, Гольев С.А. уже находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжил с ними распивать пиво. Примерно в час ночи 04.08.2021 года Баранцев Д.Г. проснулся, встал с пола, и она увидела, что у него правая сторона лица разбита. Тогда она спросила у него, не Гольев С.А. ли его ударил, на что Баранцев Д.Г. пояснил, что ударился о подоконник. После этого он прошел в туалет, а когда вернулся, она обработала щеку и губу, на которой была кровь. Также у него была смещена в сторону челюсть, отчего он плохо разговаривал, однако сказал, что ему плохо, кружится голова. Тогда она вызвала скорую помощь. Когда ждали скорую помощь на улице, она спросила у Баранцева Д.Г., не Гольев С.А. ли его избил, на что Баранцев Д.Г. ответил утвердительно. Также общалась с ним по телефону, когда он находился в больнице, и он ей говорил, что намерен написать заявление на Гольева С.А. по факту его избиения. Потом от матери Баранцева Д.Г. ей стало известно, что последний умер в больнице.

Пояснила, что кроме Гольева С.А. Баранцева Д.Г. никто не мог избить, хотя за Гольевым С.А. раньше такого не замечала. Потом ей стало известно, что Кирилкина Е.В. что-то наговорила Гольеву С.А. на Баранцева Д.Г., в связи с чем он и вмешался. Также ей известно о том, что Кирилкина Е.В., которая встречалась с Гольевым С.А., нравилась Баранцеву Д.Г., в связи с чем между ними происходили словесные перепалки, однако до рукоприкладства дело не доходило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Прудников Н.В. показал, что в ночь с 3 на 4 августа 2021 года находился на дежурстве в ФГБУЗ МСЧ № 125 ФМБА России вместе с медсестрой Гребенниковой О.А., когда к ним в 02 часа 40 минут на автомобиле скорой помощи был доставлен Баранцев Д.Г. Осмотрев Баранцева Д.Г., он обнаружил у него в правой части лица большую гематому в скуловой области верхней и нижней челюсти. После проведенного рентгена, он предположил, что у Баранцева Д.Г. имеется перелом нижней челюсти справа и перелом скуловой кости справа, в связи с чем было принято решение о направлении Баранцева Д.Г. в отделение челюстно-лицевой хирургии КОКБ г. Курска. Баранцев Д.Г. был вместе с женщиной, которая сообщила, что его избили, о чем сразу же было сообщено в полицию.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Гребенникова О.А., подтвердив, что04.08.2021 года в 02 часа 40 минут в приемное отделение на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен Баранцев Д.Г., у которого в правой части лица была большая гематома и сильный отек. Ему был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом нижней челюсти справа, скуловой части справа со смещением, после чего он был направлен в КОКБ г. Курска. Женщина, которая была вместе с Баранцевым Д.Г., в ходе разговора пояснила, что его кто-то избил.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом письменные материалы дела:

- рапорт следователя Курчатовского МСО, согласно которому03.08.2021 года примерно в 21 час Гольев С.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате произошедшего конфликта с Баранцевым Д.Г., умышленно нанес последнему не менее 2 ударов в голову, в результате чего последний с телесными повреждениями 04.08.2021 доставлен в МСЧ-125 г. Курчатова, а в последующем в БМУ «КОКБ», где скончался (Т.1 л.д.20);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский», согласно которому 04.08.2021 года в 3 часа 25 минут из МСЧ-125 г. Курчатова поступило сообщение о доставлении Баранцева Д.Г., у которого диагностирован закрытый перелом нижней челюсти справа и скуловой кости со смещением справа (Т.1 л.д.42).

Данный рапорт полностью подтверждает показания свидетелей Прудникова Н.В. и Гребенниковой С.А. - медицинских работников о том, что после осмотра Баранцева Д.Г. и сообщения сопровождавшей его женщины об избиении последнего, сразу же было сообщено о произошедшем в отдел полиции.

- протокол осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, где происходили инкриминируемые Гольеву С.А. события. При осмотре кухни было установлено, что входная дверь и окно, разделяющие балкон и кухню, отсутствуют. Участвующий в осмотре Стрилевский И.И. указал на пол балкона и пояснил, что в данном месте 03.08.2021 года лежал Баранцев Д.Г. после того, как Гольев С.А. нанес ему телесные повреждения (Т.1 л.д.22-38);

- заключение эксперта, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Баранцева Д.Г. у него обнаружены телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ:

1. кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, сине-багрового цвета, с желтизной по периферии, овальной формы, размером 7х6 см, 167 см от подошвенной поверхности стоп (нижний край), темно-красное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, овальной формы, размерами 1х0,7см.;

2. в правой скуловой области сине-багрового цвета, с желтизной по периферии, овальной формы, размерами 10х5см; 159 см от подошвенной поверхности стоп (нижний край);

3. темно-красное кровоизлияние неопределенной формы, размерами 10х5, толщиной 0,7см. в мягких тканях головы правой височно-теменной области в проекции операционной раны;

4. перелом правой скуловой кости по глазничной поверхности, вертикальный, длиной 3 см, стенки краев шероховатые, без расхождения отломком с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани, сливающимся с кровоизлиянием правой височно-теменной области;

5. субдуральная гематома, объемом 150 мл (в правой височной доли субдуральная гематома темно-красного цвета, частично сращена с твердой мозговой оболочкой, с трудом раздавливающаяся пальцами, объемом 70 мл; из медицинской документации - удалена гематома во время операции в виде сгустков суммарно объемом около 80 мл.);

6. темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, размерами 13,5х5см. в правой теменно-височной доли на сферической поверхности;

7. множественные темно-красные мелко - и крупноточечные кровоизлияния на площади по 5х3см, глубиной 1 см (ушибы средней степени) в правой височной доле.

Б. ШЕИ:

1.Кровоподтек на правой половине шеи, на 3 см правее средней линии в верхней, средней и нижней трети, сине-багрового цвета, с желтизной по периферии, овальной формы, размером 10х9 см; 153 см от подошвенной поверхности стоп (нижний край).

Повреждения, описанные в п.1/.А.1-8 «Выводов» состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, т.е. должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Повреждение, описанное в п.1/.Б.1. «Выводов» у живых лиц является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоит. (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Все вышеописанные повреждения образовались при воздействии твердого (ы)х тупого (ых) предмета (ов), не оставивших свойств, позволяющих их идентифицировать, о чем свидетельствует характер повреждений: кровоизлияния в мягкие ткани неопределенной формы, кровоподтеки овальной формы.

С учетом морфологических данных, обнаруженных при вскрытии: субдуральная гематома темно-красного цвета, частично сращена с твердой мозговой оболочкой, с трудом раздавливающаяся пальцами, кровоподтек сине-багрового цвета с желтизной по периферии, данными судебно-гистологического исследования - крупноочаговое кровоизлияние из правой височно-теменной области со слабыми пролиферативными изменениями; с учетом пребывания пострадавшего в стационаре давность образования составляет не менее 8 суток от травматизации до наступления смерти. Посмертных повреждений на трупе не обнаружено.

При формировании травмы, аналогичной обнаруженной у Баранцева Д.Г., у пострадавших обычно: травма мозга после кратковременной утраты сознания может сопровождаться периодом улучшения состояния и просветления сознания, в течение которого возможно совершение активных целенаправленных действий в полном объеме, но в течение ограниченного промежутка времени - до вторичной потери сознания.

Смерть Баранцева Д.Г. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с нарушением гемо- и лимфоциркуляции и левостороннего фиброзно-гнойного менингита.

На теле Баранцева Д.Г. обнаружено не менее 3 зон травматизации: две на голове: область правой глазницы - 1, правая скуловая область - 1, и одна на шее - правая половина шеи. Минимальное количество травматических воздействий - 2 и 1 соответственно. Установить конкретное количество травматических воздействий в области головы не представляется возможным, т.к. одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие, могла подвергаться травматизации неоднократно, ровно как и несколько зон травматизации могли образоваться от одного травматического воздействия (Т.1. 99-106);

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мизяева А.А. пояснила, что у нее в производстве находилась экспертиза трупа Баранцева Д.Г. В ходе осмотра трупа ею были зафиксированы, а затем и отражены в заключении все телесные повреждения, обнаруженные у Баранцева Д.Г., в том числе и темно-красноекровоизлияние неопределенной формы, размерами 10х5, толщиной 0,7см. в мягких тканях головы правой височно-теменной области в проекции операционной раны. Данное телесное повреждение могло образоваться как от приложения травмирующей силы, так и в результате медицинских манипуляций. Однако, в медицинской документации при поступлении пострадавшего в медицинское учреждение описания данного телесного повреждения не имеется.

Кроме того, уточнила, что в ее заключении имеются ошибки технического характера, а именно: в перечне телесных повреждений головы в пункте 1/А.2 пропущено слово «кровоподтек», а также ошибочно указано, что повреждения, описанные в п. 1/А1-8 «Выводов» составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, поскольку в данном пункте всего семь телесных повреждений.

- заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой: у Баранцева Д.Г. имелось несколько источников для развития у него фиброзно-гнойного менингита:

- травма головы, включающая лицевые поражения (рана верхней губы длиной 3см, перелом правой скуловой кости с выраженным отеком мягких тканей и субтотальным затемнением правой верхнечелюстной пазухи) и внутричерепные (субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние и ушибы головного мозга);

- слизисто-гнойный эндобронхит;

- воспалительные изменения в легочной ткани.

Таким образом, у Баранцева Д.Г. определяется полифакторность в возникновении фиброзно-гнойного менингита. Пациенту Баранцеву Д.Г. в БМУ «КОКБ» был проведен необходимый комплекс обследований и консультаций (в том числе консилиум с участием заведующего отделением), а также адекватное лечение в условиях отделения нейрохиругии и АРО. Оперативное вмешательство произведено пострадавшему по показаниям. Таким образом, медицинская помощь пациенту была оказана в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 ноября 2012 года № 635н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме» и Клиническими рекомендациями «Лечение пострадавших с тяжелой черепно-мозговой травмой» (утвержденными на ХХХIX Пленуме Правления Ассоциации нейрохирургов России 27.11.2014г.). При оказании медицинской помощи Баранцеву Д.Г. в БМУ «КОКБ» по профилю «нейрохирургия» каких-либо дефектов диагностики, тактики и лечения не допущено. Объективно и научно обоснованно судить о возможности наступления благоприятного исхода в конкретном случае не представляется возможным, так как для этого не разработаны достоверные прогностические медицинские технологии и методики. Так как при оказании медицинской помощи Баранцеву Д.Г. в БМУ «КОКБ» по профилю «нейрохирургия» каких-либо дефектов диагностики, тактики и лечения не допущено, это дает основание утверждать об отсутствии причинно-следственной связи (как прямой, так и косвенной) между оказанием этой помощи и развитием черепно-мозговой травмы в виде фибринозно-гнойного менингита (Т.1 л.д.121-133);.

В данной экспертизе приведены выводы эксперта Мизяевой А.А. по экспертизе трупа Баранцева Д.Г., однако при перечислении телесных повреждений головы экспертами допущена явная техническая ошибка - нарушен порядок их нумерации: 1,2,4,5,6,7,8. При этом описание самих телесных повреждений полностью соответствует выводам эксперта Мизяевой А.А.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гребеньков А.А. пояснил, что у него в производстве имелась ситуационная медико-криминалистическая судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой проверялись доводы как обвиняемого Гольева С.А., так и свидетеля Кирилкиной Е.В. об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений. В своей экспертизе он цитировал как заключение эксперта Мизяевой А.А., так и содержание комплексной судебно-медицинской экспертизы. Делая выводы, использовал нумерацию телесных повреждений, приведенную экспертом Мизяевой А.А.

- заключение эксперта Гребенькова А.А., согласно выводам которого:

образование части компонентов черепно-мозговой травмы, указанные в п.п. А2,А4-А7: вправой скуловой области сине-багрового цвета, вертикального перелома правой скуловой кости по глазничной поверхности без расхождения отломков с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани, сливающимся с кровоизлиянием правой височно-теменной области; субдуральной гематомы, объемом 150 мл (в правой височной доли субдуральная гематома частично сращена с твердой мозговой оболочкой); субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной доли на сферической поверхности; множественных темно-красных мелко - и крупноточечных кровоизлияний в правой височной доле (ушибы средней степени), при обстоятельствах указанных и продемонстрированных подозреваемым Гольевым С.А. в ходе проверки его показаний на месте, в результате однократного воздействия кулаком в щечно-скуловую область, не исключается, ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков - места приложения травмирующего воздействия, вида травмирующего предмета, характера и направления воздействия. При этом образование остальных повреждений (остальные компоненты ЧМТ, повреждения в области шеи) при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных подозреваемым Гольевым С.А. в ходе проверки его показаний на месте исключается ввиду отсутствия демонстрации воздействий в установленные области травматизации.

образование части компонентов черепно-мозговой травмы, указанные в п.п. А1,2,А4-А7: кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза с темно-красным кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза; вправой скуловой области сине-багрового цвета, вертикального перелома правой скуловой кости по глазничной поверхности без расхождения отломков с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани, сливающимся с кровоизлиянием правой височно-теменной области; субдуральной гематомы, объемом 150 мл (в правой височной доли субдуральная гематома частично сращена с твердой мозговой оболочкой); субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной доли на сферической поверхности; множественных темно-красных мелко - и крупноточечных кровоизлияний в правой височной доле (ушибы средней степени) при обстоятельствах указанных и продемонстрированных свидетелем Кирилкиной Е.В. в ходе проверки показаний на месте, а именно в результате двукратного ударного воздействия в скуловую и скуло-орбитальную область, а также в результате удара коленом в щечно-скуловую область, не исключается, ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков - места приложения травмирующего воздействия, вида травмирующего предмета, характера и направления воздействия. Образование остальных повреждений (остальные компоненты ЧМТ, повреждения в области шеи) при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных свидетелем Кирилкиной Е.В. исключается ввиду отсутствия демонстрации воздействий в установленные области травматизации (Т.1 л.д. 139-153).

Выводы эксперта основываются на анализе имеющихся у него данных, а именно: заключения эксперта № 068 от 28.09.2021 года, протоколов проверки показаний на месте Гольева С.А. и Кирилкиной Е.В., которая являлась очевидцем нанесения Гольевым С.А. ударов сидящему на стуле Баранцеву Д.Г.

Давая пояснения по существу своих выводов, эксперт Гребеньков А.А. пояснил, что при производстве экспертизы им рассматривалась версия Гольева С.А. о нанесении одного удара Баранцеву Д.Г., а также падение последнего на пол. Согласно демонстрации Гольевым С.А. падения Баранцева Д.Г. с использованием манекена, Гольев С.А. расположил его на полу на левую боковую поверхность туловища, при этом манекен контактировал с полом в том числе и лобной областью слева. Поскольку все зафиксированные у Баранцева Д.Г. телесные повреждения в области головы располагались справа, указание Гольева А.А. на это обстоятельство априори исключало возможность получения Баранцевым Д.Г. телесных повреждений при падении. В связи с чем данное указание не нашло отражение в его выводах.

Также указал на то, что телесное повреждение, указанное в п. А.3 в виде темно-красного кровоизлияния неопределенной формы, размерами 10х5, толщиной 0,7см. в мягких тканях головы правой височно-теменной области в проекции операционной раны не вносилось им в зоны травматизации и не оценивалось в рамках его экспертизы, поскольку в представленных на экспертизу медицинских документах отсутствовала информация о наличии данного повреждения до оперативного медицинского вмешательства. Данный момент был отражен им в описательной части экспертизы. По его мнению, данное телесное повреждение образовалось в результате оперативного вмешательства, поскольку располагается, согласно описанию, в проекции операционной раны.

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд находит доказанной вину Гольева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что Гольев С.А., имея умысел на причинение вреда здоровью Баранцева Д.Г., со значительной физической силой, о чем указала в судебном заседании свидетель Кирилкина Е.В., нанес ему удар коленом в область головы, а затем не менее двух ударов кулаком в область головы и шеи, причинив телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с нарушением гемо- и лимфоциркуляции и левостороннего фиброзно-гнойного менингита, которое явилось опасным для жизни и повлекло смерть Баранцева Д.Г.

Нанося удары Баранцеву Д.Г. в жизненно важную область тела человека - голову, Гольев С.А. действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, их характер, количество, а также механизм и локализация. При этом причинение смерти потерпевшему умыслом подсудимого не охватывалось, так как он не предвидел возможности наступления смерти Баранцева Д.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Гольев С.А. должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти, как последствия нанесения ударов коленом и кулаком со значительной физической силой в голову Баранцева Д.Г.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что им был нанесен всего один удар кулаком в область лица Баранцева Д.Г., в результате которого не могли быть причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Кирилкиной Е.В. - очевидца произошедших событий, которая утверждала в судебном заседании, что Гольев С.А. нанес сидящему на стуле Баранцеву Д.Г. с размаху, с большой физической силой удар коленом в область лица, а затем еще два удара кулаком. В ходе проверки показаний на месте Кирилкина Е.В. давала аналогичные показания, которые были предметом исследования в рамках ситуационной экспертизы и которым экспертом дана соответствующая оценка;

заключением эксперта, проводившего ситуационную экспертизу, согласно выводам которой все телесные повреждения, зафиксированные в области головы у Баранцева Д.Г., за исключением кровоизлияния в области операционной раны, могли образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем Кирилкиной Е.В.. Образование же всех телесных повреждений в области головы при обстоятельствах, продемонстрированных Гольевым С.А. - исключается.

заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Баранцева Д.Г., согласно которому в области его головы имеются две зоны травматизации: область правой глазницы и правая скуловая область, при этом минимальное количество травматических воздействий - 2;

заключением экспертов, участвующих при проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой при оказании медицинской помощи Баранцеву Д.Г. в БМУ «КОКБ» по профилю «нейрохирургия» каких-либо дефектов диагностики, тактики и лечения не допущено, что дает основание утверждать об отсутствии причинно-следственной связи (как прямой, так и косвенной) между оказанием этой помощи и развитием черепно-мозговой травмы в виде фибринозно-гнойного менингита;

показаниями свидетеля Стрилевского И.И., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, находясь в зальной комнате, слышал два хлопка, похожих на удары, а также крик Кирилкиной Е.В., в связи с чем сразу же зашел в кухню. Баранцев Д.Г. лежал на полу с опухшим лицом, из носа текла кровь, а Гольев С.А. был в перепуганном состоянии. Когда он (Стрилевский И.И.) спросил у Гольева С.А., он ли его избил, последний стал ему угрожать избиением, если он кому-либо расскажет о случившемся.

При этом показания свидетеля Стрилевского И.И., данные в ходе судебного разбирательства о том, что он слышал всего один хлопок и Гольев С.А. ему не угрожал, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше экспертизами и даны свидетелем в целях подтверждения позиции подсудимого.

Напротив, показания свидетеля Кирилкиной Е.В. последовательные, непротиворечивые, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. В судебном заседании не установлено причин, по которым Кирилкина Е.В. могла бы оговорить Гольева С.А., не приведено таковых и самим подсудимым. При этом судом принимается во внимание и установленное в ходе судебного разбирательства обстоятельство, что конфликт между Гольевым С.А. и Баранцевым Д.Г. произошел именно из-за Кирилкиной Е.В., которую Баранцев Д.Г. накануне оскорбил. И в ходе данного конфликта, Гольев С.А. заступался именно за Кирилкину Е.В., что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Таким образом, в действиях потерпевшего присутствует противоправное поведение, послужившее поводом к преступлению, а у Кирилкиной Е.В. - отсутствие оснований для оговора Гольева С.А., заступающегося за нее.

С связи с чем не имеется оснований для переквалификации действий Гольева С.А. на статью 115 ч.1 УК РФ, как на то указывал защитник подсудимого.

Также в ходе судебного заседания показаниями допрошенных свидетелей опровергнуты доводы Гольева С.А. о том, что во время инкриминируемых ему событий он находился в трезвом состоянии и спиртное не употреблял. Об обратном пояснили в судебном заседании свидетели Кирилкина Е.В., Стрилевский И.И., Надеева Е.А., Шайдуров А.С. и Тарасова Н.М., не доверять которым оснований у суда не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Гольеву С.А. обвинения причинение им Баранцеву Д.Г. телесного повреждения в виде темно-красного кровоизлияния неопределенной формы, размерами 10х5, толщиной 0,7см. в мягких тканях головы правой височно-теменной области в проекции операционной раны (п. А.3 заключения эксперта Мизяевой А.А.), поскольку данное телесное повреждение не нашло своего отражения в описании при поступлении Баранцева Д.Г. в медицинское учреждение, а образовалось в результате медицинского оперативного вмешательства, что фактически подтвердили в судебном заседании эксперты.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гольева С.А. суд признает:

в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Гольева С.А. (Т.1 л.д.45), данное после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах нанесения ему удара кулаком в область лица, отчего у Баранцева Д.Г. пошла кровь;

в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ - противоправное поведение потерпевшего по отношению к Кирилкиной Е.В., что явилось поводом для преступления;

в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гольева С.А., предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Жалоб от соседей по месту регистрации на Гольева С.А. не поступало (Т.2 л.д.96), по месту работы Гольев С.А. характеризуется отрицательно (Т.2 л.д.95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2, л.д.91).

В соответствии с заключением экспертов Гольев С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, не страдал и в настоящее время не страдает, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдромом зависимости от наркотических средств или алкоголя он не страдает (Т.1 л.д.187-189).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гольевым С.А. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления Гольева С.А. без реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере будет влиять на его исправление.

При этом суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Гольевым С.А. преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает целесообразным назначить Гольеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       Видом исправительного учреждения Гольеву С.А. следует избрать колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

          Поскольку Гольеву С.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, а также принимая во внимание обстоятельства избрания и продления сроков содержания под стражей, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.

          В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей засчитывается Гольеву С.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей Шумаковой В.Г. был заявлен гражданский иск к Гольеву С.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 000 рублей, разрешение вопроса по которому Гольев С.А. оставил на усмотрение суда.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей был причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях, связанных со смертью сына, ответственность за который несет Гольев С.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий гражданского истца, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что указанным критериям соответствует сумма в 1 000 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: детализацию телефонных соединений абонентского номера Надеевой Е.А. (+7-951-071-20-47), хранящуюся в Курчатовском МСО СУ СК России по Курской области - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Гольева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гольеву С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого он будет проживать после отбытия лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Гольеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания Гольеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гольева Сергея Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу Шумаковой Веры Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений абонентского номера Надеевой Е.А. №), хранящуюся в Курчатовском МСО СУ СК России по Курской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном, порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

                                  

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий судья                               А.С. Шашков

Назад к списку

1-36/2022 (1-250/2021;)

Категория:
Уголовные
Другие
Коняева Анастасия
Гольев Сергей Александрович
Суд
Курчатовский городской суд Курской области
Судья
Шашков Артем Сергеевич
Статьи

111

Дело на сайте суда
kurchatovsky.krs.sudrf.ru
01.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2021Передача материалов дела судье
13.12.2021Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
13.12.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.12.2021Судебное заседание
18.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Судебное заседание
14.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
14.03.2022Судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
18.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Провозглашение приговора
24.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее