Решение по делу № 2-748/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-748/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Татьяны Васильевны, Сафоновой Светланы Анатольевны к Жидковой Любови Сергеевне, Антипову Виктору Михайловичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании границ земельных участков неустановленными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

первоначально истцы Гуськова Т.В., Сафонова С.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам Смирновой Елене Александровне, Омурзаковой Шааркан Турдубаевне, Кирейчикову Владимиру Васильевичу, Капустиной Марии Николаевне, Кирейчикову Алексею Николаевичу, Жидковой Любови Сергеевне, Антипову Виктору Михайловичу, Кривенко Игорю Сергеевичу, Смирнову Павлу Евгеньевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на ранее образованном земельном участке с кадастровым номером №, с кадастровыми номерами № и №, расположенных на ранее образованном земельном участке с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № (1), признании границ указанных земельных участков неустановленными. В обоснование требований указали, что являются собственниками 4/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № Указали, что в связи с наложением границ спорных смежных участков, принадлежащих ответчикам, не имеется возможности провести межевание участков, принадлежащих истцам. Указали, что наложение границ имеется с участками ответчиков (л.д. 96-98 т. 1).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.08.2019 в принятии данного заявления было отказано, в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 2-4 т. 1).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20.11.2019 определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.08.2019 было отменено в части отказа в принятии к производству суда исковых требований истцов о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного на ранее образованном земельном участке с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, признании границ указанных земельных участков неустановленными, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии его в указанной части к производству суда (л.д. 163-165 т. 1).

Затем истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ изменили исковые требования, заявив их в ответчикам Жидковой Л.С. и Антипову В.М., просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №(1) и №, признать неустановленными границы указанных земельных участков, обязать ответчиков Жидкову Л.С., Антипова В.М. устранить допущенные нарушения прав истцов (л.д. 102-106, 155-156 т. 3).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.07.2020 по делу № 2-1420/2020 производство по делу прекращено, в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 244-246 т. 3).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 07.10.2020 определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.07.2020 было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 39-42 т. 4).

Истец Гуськова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, полагая, что в данном деле на стороне истца участвуют иные лица, для которых судебные акты по ранее рассмотренным спорам не имеют преюдициальной силы.

Истец Сафонова С.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков Гулевская О.Н. просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на установление решениями судов обстоятельств, оспариваемых истцами как правопреемниками стороны по данным судебным делам (л.д. 212-213, 230-231 т. 1, л.д. 187 т. 3).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрация Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о ГРН) предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, в частности, местоположение границ земельных участков.

В силу части 5 статьи 14 Закона о ГРН, документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границы земельного участка, является межевой план.

Судом установлено, что Гуськова Т.В. является собственником 4/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 192-195 т. 1).

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3500 кв.м отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена, права не зарегистрированы (л.д. 23-26 т. 2).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена, в отношении участка зарегистрировано право общей долевой собственности Сафоновой С.А. в размере 1/4 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2019, выданного после смерти ее отца Гуськова Анатолия Михайловича, умершего 26.11.2018. Также в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности Гуськовой Т.В. в размере 3/4 долей – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2019, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 06.06.2019, выданного после смерти ее супруга Гуськова Анатолия Михайловича (л.д. 101, 102, 104 т. 1, л.д. 48-52 т. 2).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а площадью 300 кв.м, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства, граница земельного участка не установлена, в отношении участка зарегистрировано право общей долевой собственности Сафоновой С.А. в размере 1/4 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2019, выданного после смерти ее отца Гуськова Анатолия Михайловича. Также в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности Гуськовой Т.В. в размере 3/4 долей – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2019, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 06.06.2019, выданного после смерти ее супруга Гуськова Анатолия Михайловича (л.д. 99, 100, 103 т. 1, л.д. 41-45 т. 2).

Антипову В.М. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1100 кв.м, участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка установлена (л.д. 59-65 т. 2).

Жидковой Л.С. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за домом 21 площадью 1579 кв.м, участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка установлена, участок состоит из двух контуров: № 1 - площадью 418,96 кв.м и № 2 - площадью 1160,07 кв.м (л.д. 98-119 т. 2).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, как правопреемники Гуськова А.М., оспаривают межевание смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, и, в порядке статьи 264 ГПК РФ, настаивают на установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку требуют признать границы неустановленными.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № 2-895/2014, принятым по иску Жидковой Любови Сергеевны к Гуськову Анатолию Михайловичу была установлена межевая граница между земельными участками № 21 с кадастровым номером № (собственник Жидкова Л.С.) и № 22-а с кадастровым номером № (собственник Гуськов А.М.) в дер. Вярлево Гатчинского района Ленинградской области (л.д. 34-45 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.01.2015 указанное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гуськова А.М. – без удовлетворения (л.д. 204-213 т. 3).

Как следует из материалов дела, указанное решение явилось основанием для подготовки ООО «РФН-Геодезия СПб» 21.10.2015 межевого плана, на основании которого были установлены границы земельного участка, принадлежащего Жидковой Л.С. (л.д. 122-151 т. 2).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.05.2014 по делу № 2-23/2014, принятым по иску Антипова Виктора Михайловича к Гуськовой Татьяне Васильевне, Капустиной Марии Николаевне, Смирновой Елене Александровне, Кирейчикову Владимиру Васильевичу, Кирейчикову Алексею Николаевичу, Омурзаковой Шааркан Турдубаевне было установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Антипову В.М., расположенного по адресу: № (л.д. 233-237 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.07.2014 указанное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гуськовой Т.В. – без удовлетворения.

Указанное решение явилось основанием для подготовки кадастровым инженером Вороновой К.В. 01.10.2014 межевого плана, на основании которого были установлены границы земельного участка, принадлежащего Антипову В.М. (л.д. 68-95 т. 2).

Таким образом, границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, являются установленными, в связи с чем, требования об установлении факта, подтверждающего обратное, удовлетворены быть не могут.

Смежные границы между земельными участками истцов и земельными участками с кадастровыми номерами № и № были установлены на основании решений судов, при этом по делу № 2-23/2014 Гуськова Т.В. принимала участие в качестве ответчика, а по делу № 2-895/2014 истцы являются правопреемниками ответчика Гуськова А.М., в связи с чем, не вправе оспаривать местоположение установленных данными решениями границ.

Следует также отметить, что в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Жидковой Л.С., указанного истцами под кадастровым номером №(1), требования заявлены некорректно, поскольку ответчику принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, а цифрой 1 обозначен один из его контуров, в связи с чем, признание недействительным межевания в отношении одного из контуров, недопустимо.

Учитывая, что границы принадлежащих истцам земельных участков не установлены и подобных требований истцы не заявляют, оценить соответствие границ участков ответчиков, установленных по решениям судов, их фактическому местоположению в контексте нарушенных прав истцов, не представляется возможным.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с неправильно избранным истцами способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Гуськовой Татьяны Васильевны, Сафоновой Светланы Анатольевны к Жидковой Любови Сергеевне, Антипову Виктору Михайловичу:

- о признании недействительными результатов межевания и признании неустановленными границ земельного участка с кадастровым номером №1), расположенного по адресу: №;

- о признании недействительными результатов межевания и признании неустановленными границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязании устранить допущенные нарушения прав, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.04.2021