Решение по делу № 2-4236/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

ответчика Коровина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/2022 по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 05.03.2021 в г.Иркутске по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ауди, регистрационный знак №, застрахованному в АО «Совкомбанк Страхование» по риску страхования КАСКО, причинены механические повреждения. Страховой компанией произведена оценка ущерба, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 79397,92 рублей.

Ссылаясь на то, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие я.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не оспаривал, с размером ущерба согласился.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом 05.03.2021 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Калдина, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Ауди, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под его управлением.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Тойота Калдина, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО4

Установлено, что автомобиль Ауди, регистрационный знак №, застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по риску страхования КАСКО (полис №331-38-317819-21 от 02.03.2021).

Истцом произведена оценка ущерба и ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 79397,92 рублей, что подтверждается платежными документами.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника застрахована в установленном законом порядке не была, доказательств тому не представлено.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя ФИО2 в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля марки Ауди, регистрационный знак №, получены в результате виновных действий ФИО2, который допустил возникновение аварийной ситуации.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения, выплаченного истцом по договору КАСКО, в размере 79397,92 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2581,94 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 79397,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2581,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 01.07.2022.

Резолютивная часть