Решение от 13.08.2012 по делу № 2-92/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-92/12 13.08.2012 года

Санкт-Петербург

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Графовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Санкт-Петербурга Кирилловой Н.Ю.,

защитников, адвокатов Соболева И.В., представившего удостоверение № <…> и ордер № <…>, Рубинштейна В.Л., представившего удостоверение № <…> и ордер № <…>,

переводчика с азербайджанского языка Ахмедовой Ф.А.к., представившей удостоверение № <…>,

при секретаре Щербачевой О.В.

с участием подсудимого Мамедова Я.Г.о.

13 августа 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 2-92\12 в отношении:

МАМЕДОВА Я.Г., <…>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

МАМЕДОВ совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия:

выполняя функции управляющего магазином, принадлежащим ИП <…>, осуществляющим предпринимательскую деятельность без специального разрешения(лицензии), когда такое разрешение(лицензия) обязательно, то есть осуществляя торговлю алкогольной продукцией без лицензии, в нарушение требований ч. 2 ст. 14-1 КоАП РФ, в период с 14 часов 35 минут до 16 часов 20 минут 26 февраля 2012 года, находясь на автомобильной парковке у<…>, во время проведения оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по <…>району в г. Санкт-Петербурге Р. и Г. проверки предпринимательской деятельности вышеуказанного ИП, с целью непривлечения к административной ответственности и прекращения указанной проверки по факту реализации алкогольной продукции без лицензии, заведомо зная о незаконности совершения такого бездействия должностным лицом – заместителем начальника ОЭБ и ПК УМВД России по <…> району <…> Л., с целью дачи взятки указанному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, лично пытался передать ему 5 000 рублей, положив их в боковой карман сумки, надетой на Л., однако его преступные действия не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от умысла Мамедова, так как были пресечены Л..

Подсудимый Мамедов согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамедова по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому Мамедову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мамедов ранее не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дающим основание для применения правил ст. 62 УК РФ; совершенное им преступление не было доведено до конца, ввиду чего суд учитывает также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая также тот факт, что в настоящее время Мамедов трудоустроен на новом месте работы и его последующая трудовая деятельность не связана с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере торговли, суд полагает возможным назначить Мамедову наказание в виде штрафа, поскольку он встал на путь исправления и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного Мамедовым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначая наказание в виде штрафа, суд, помимо тяжести преступления, учитывает имущественное положение подсудимого: данные о размере заработка Мамедова, составляющего <…>; наличие <…>, а также <…>, отсутствие данных о наличии в России недвижимого имущества и иных источников дохода.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств суд признает исключительной и назначает Мамедову наказание с применением правил ст. 64, 46 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ и мнение сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000( ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <…> ░░░░░░░░░░ ░ <…>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ «QUMO MICRO SD 2 GB», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: