Решение от 29.09.2014 по делу № 2-4365/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Родниковой У.А.,

при секретаре Иванчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шурековой В. В. к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 347 809 рублей 20 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 4 649 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по промеру геометрии кузова в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что Шурековой В. В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Мазда 3, г.р.з. В 423 РР 73. ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093, г.р.з В 299 РХ 73, под управлением Трошева В.В., и, транспортного средства Мазда 3, г.р.з В 423 РР 73, под управлением Шурекова А.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Грошев В.В., в связи с нарушением п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО «Альфастрахование», страховой полис: ССС №. Также, собственник автомобиля виновника - М. М. ГерМ.ч, дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Открытие страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного Полиса страховая сумма: 2 000 000 руб. Страховая премия в размере 1 000 руб., им была уплачена в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ. Шурекова В.В. обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате, тем самым надлежащим образом известив страховую компанию, и предоставив полный комплект документов необходимый для произведения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного заявления ОАО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. после того, как виновник данного дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом известил истца о том, что его гражданская ответственность застрахована дополнительно, Шурекова В.В. известила ОАО «Открытие страхование», где виновник дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность, предоставив им полным комплект документов. Однако, на сегодняшний день страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в данной выплате не предоставлен.

С целью определить причиненный ущерб, истец обратился к ИП Романову А.В. для расчета стоимости восстановительного ремонта. Осмотр транспортного средства истца состоялся ДД.ММ.ГГГГ., где присутствовали представитель ответчика, а так же ОАО «Альфастрахование», однако, в связи с отсутствием права росписи, отметки в акте не оставил, чему свидетельствует соответствующая запись. Согласно Отчета № о стоимости восстановительного ремонта ТС Мазда 3, г.р.з. В 423 РР 73, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 467 809 рублей 20 коп. Согласно Исследованию УТС ИП Романова А.В. ТС Мазда 3, г.р.з. В 423 РР 73, составила в размере 4 649 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Шурекова В.В. направила в адрес Ответчика претензию, с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, однако, до настоящего времени ответ страховой компанией не предоставлен.

Представитель истца по доверенности Елизарова И.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

    С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

П. 1 ст. 4 названного Закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

П. 5 данной статьи предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие, этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела, Шурековой В. В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Мазда 3, г.р.з. В 423 РР 73. ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093, г.р.з В 299 РХ 73, под управлением Трошева В.В., и, транспортного средства Мазда 3, г.р.з В 423 РР 73, под управлением Шурекова А.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Грошев В.В., в связи с нарушением п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО «Альфастрахование», страховой полис: ССС №. Также, собственник автомобиля виновника - М. М. ГерМ.ч, дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Открытие страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного Полиса страховая сумма: 2 000 000 руб. Страховая премия в размере 1 000 руб., им была уплачена в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ. Шурекова В.В. обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате, тем самым надлежащим образом известив страховую компанию, и предоставив полный комплект документов необходимый для произведения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного заявления ОАО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. после того, как виновник данного дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом известил истца о том, что его гражданская ответственность застрахована дополнительно, Шурекова В.В. известила ОАО «Открытие страхование», где виновник дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность, предоставив им полным комплект документов. Однако, на сегодняшний день страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в данной выплате не предоставлен.

С целью определить причиненный ущерб, истец обратился к ИП Романову А.В. для расчета стоимости восстановительного ремонта. Осмотр транспортного средства истца состоялся ДД.ММ.ГГГГ., где присутствовали представитель ответчика, а так же ОАО «Альфастрахование», однако, в связи с отсутствием права росписи, отметки в акте не оставил, чему свидетельствует соответствующая запись. Согласно Отчета № о стоимости восстановительного ремонта ТС Мазда 3, г.р.з. В 423 РР 73, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 467 809 рублей 20 коп. Согласно Исследованию УТС ИП Романова А.В. ТС Мазда 3, г.р.з. В 423 РР 73, составила в размере 4 649 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Шурекова В.В. направила в адрес Ответчика претензию, с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, однако, до настоящего времени ответ страховой компанией не предоставлен.

Поскольку представителем ответчика не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, суд берет за основу экспертизу, представленную стороной истца.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 347 809 рублей 20 копеек.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой компании по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, обозначенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит величина утраты товарной стоимости в размере 4 649 рублей 00 копеек.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере 182 978 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей 00 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного взысканию с ОАО «Открытие Страхование» в доход бюджета <адрес> подлежит госпошлина в размере 7 124 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 347 808 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 649 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 978 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 124 ░░░░░ 57 ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

     ░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░░