Решение по делу № 1-30/2024 (1-472/2023;) от 05.09.2023

к делу № 1-472/2023

УИД23RS0003-01-2023-005253-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

    01 февраля 2024 года                                             г-к. Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего                                           Топорцовой Е.Н.

    при помощнике судьи                                            Акобян А.М.

с участием:

    государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора                                                Ермаковой К.К.

    подсудимого                                                           Лысенко А.А.

    защитника – адвоката                                             Богославского Д.С.

представившего удостоверение №7634 от 07.09.2021 г., ордер №017896 от 18.09.2023 г.

потерпевшего                                                           каа

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лысенко аа, 29<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лысенко А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.06.2023г., в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Лысенко А.А. находился по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Анапское шоссе№, у здания «Робомойки», где был припаркован скутер марки «Lifan LF 50T-8», модель 1P57QMJ, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий Карпенко А.А., и у него в этот момент возник умысел на хищение скутера.

Реализуя возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, убедившись в том, что его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, <данные изъяты> похитил принадлежащий Карпенко А.А. скутер марки «Lifan LF 50T-8», модель 1P57QMJ, 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 9000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления Лысенко А.А. скрылся, погрузив его в автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак Х 021 СН 123, под управлением ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях Лысенко А.А., после чего распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Лысенко А.А., в связи с примирением сторон по тем основаниям, что ущерб ему возмещен, путем возвращения похищенного имущества, подсудимый принес извинения, которые он принял и простил подсудимого Лысенко А.А., каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый Лысенко А.А. и защитник Богославский Д.С., просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, считает, что совершил ошибку, ему стыдно за свой поступок, обещал впредь не совершать противоправных деяний, не возражал против прекращения производства по делу по заявленному потерпевшим основанию и также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ермакова К.К. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку для этого соблюдены все условия, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый Лысенко А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 УК РФ данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого и характеризующий его материал.

Лысенко А.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, пояснил, что допустил ошибку, обещал впредь не совершать преступных деяний, явился с повинной, что свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Лысенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Лысенко А.А., в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен, подсудимый попросил прощения, и потерпевший претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Лысенко А.А.

Участникам процесса разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, против прекращения не возражали.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 и ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего каа о прекращении производства по уголовному делу в Лысенко аа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лысенко аа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лысенко аа - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: скутер марки «Lifan LF 50T-8», модель 1P57QMJ, 2013 года выпуска, VIN №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранной расписке (л.д. 74-76); диск, с фрагментами видеозаписи системы наружного видеонаблюдения АЗС «Роснефть», по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Анапское шоссе, д. 2, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий