Решение по делу № 2-1047/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1047/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001005-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что ранее неоднократно судим Канским городским судом, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 23.10.2012г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.12.2011г. и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; 14.05.2013г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.12.2011г. и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы в колонии особого режима. Постановлением Канского городского суда от 18.11.2013г. удовлетворено представление ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 23.10.2012г. и от 14.05.2013г. окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии особого режима. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30.01.2014г. постановление от 18.11.2013г. изменено, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, при назначении наказания по приговору суда от 14.05.2013г. истцу дважды было присоединено наказание по приговору от 19.12.2011г., чем ухудшено положение истца, поскольку никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Карпов А.А. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания. И только ДД.ММ.ГГГГг. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020г. кассационная жалоба Карпова А.А.. удовлетворена, приговор Канского городского суда от 14.05.2013г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.07.2013г. изменены, из приговора исключено указание об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 19.12.2011г., а также о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.12.2011г., окончательным считать наказание в виде 7 лет 6 месяцев в колонии особого режима. Также изменено постановление Канского городского суда от 18.11.2013г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30.04.2014г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 23.10.2012г. с наказанием по приговору от 14.05.2013г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 5 месяцев колонии особого режима. Поскольку из мест лишения свободы Карпов А.А. был освобожден на 1 месяц позже, испытывал нравственные страдания, чем ему причинён моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб. и просит взыскать указанную сумму с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Карпов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду дополнительно пояснил, что месяц незаконно содержался в местах лишения свободы, был лишен свободы передвижения, общения со своими родственниками, которые нуждались в его помощи. На его неоднократные жалобы на нарушение закона при назначении наказания никто не отреагировал, нарушения были устранены только после его освобождения по истечении восьми с половиной лет.

Представитель истца Попик С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в период отбывания наказания истец незаконно содержался в местах лишения свободы на протяжении месяца, в указанный период содержался в строгих условиях содержания, что оказало влияние на его психическое состояние, были ограничены прогулки, передвигался только в наручниках, чем ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мизгерт Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение морального вреда вследствие его пребывания в местах лишения свободы сверх срока отбывания наказания. Заявленная сумма компенсации в размере 100000 руб. является чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Доводы о наличии судебной ошибки не нашли своего подтверждения в связи с отсутствием судебного решения. Кроме того, в компетенцию УСД не входит осуществлении надзора за процессуальной деятельностью судей и обоснованностью принятых ими решений, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Красноярского края помощник Канского межрайонного прокурора Филь А.А. пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом положений действующего законодательства в размере 15000 руб., доказательств обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не представлено. Кроме того, ходатайствовала об исключении Прокуратуры Красноярского края из числа третьих лиц, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности прокуратуры Красноярского края. С жалобами о незаконности приведенных судебных актом Карпов А.А. в органы прокуратуры края не обращался.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из толкования положений ст.ст. 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ от имени которой выступают министерства и ведомства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Карпов А.А. ранее судим Канским городским судом:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-приговором от 23.10.2012г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.12.2011г. и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима,

- приговором от 14.05.2013г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.12.2011г. и в силу ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы в колонии особого режима.

Постановлением Канского городского суда от 18.11.2013г. удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 23.10.2012г. и от 14.05.2013г. окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии особого режима. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30.01.2014г. постановление от 18.11.2013г. изменено, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020г. кассационная жалоба Карпова А.А. удовлетворена, приговор Канского городского суда от 14.05.2013г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.07.2013г. изменены, из приговора исключено указание об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 19.12.2011г., а также о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.12.2011г., окончательным считать наказание в виде 7 лет 6 месяцев в колонии особого режима. Также изменено постановление Канского городского суда от 18.11.2013г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30.04.2014г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 23.10.2012г. с наказанием по приговору от 14.05.2013г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 5 месяцев колонии особого режима.

Карпов А.А. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания, общий срок наказания, отбытого Карповым А.А. по приговору Канского городского суда от 14.05.2013г. составил 8 лет 5 месяцев 28 дней, что свыше срока, окончательно назначенного в соответствии с кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020г. на 28 дней.

Согласно ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.04.2021г., Карпов А.А. освобожден 04.12.2020г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался в обычных условиях отбывания наказания, за период отбывания наказания имел 32 взыскания. Ранее постановлением Советского районного суда от 26.02.2020г. был переведен в исправительную колонию строгого режима. Как пояснил истец в судебном заседании, перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима был осуществлен на основании ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ как положительно характеризующийся.

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных доказательств, суд полагает, что требования Карпова А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд полагает установленным, что незаконным лишением свободы на протяжении 28 дней свыше срока наказания, назначенного приговором суда от 14.05.2013г. Карпову А.А. причинены морально-нравственные страдания, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, с учетом отбывания наказания в указанный период в исправительной колонии строгого режима в обычных условиях, лишения возможности полноценного общения с семьей, а также индивидуальных особенностей истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение морального вреда истца 50000 рублей.

Доводы прокуратуры Красноярского края о необходимости исключения её из числа третьих лиц, привлеченных к участию в деле, не подлежат удовлетворению, поскольку в случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры - в качестве третьего лица (Приказ Генпрокуратуры России № 12, Минфина России № 3н от 20.01.2009 «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Карпова А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.