Решение по делу № 2-592/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 01 ноября 2016 года

    Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» Дзюба А.Е.

представителя ответчика Кузьменко А.Ю. – Терехина В.Н., действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкина А.И. к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России ... и Кузьменко А.Ю. об освобождении имущества от ареста

Установил:

В Ташлинский районный суд обратился Семкин А.И. с заявлением об освобождении от ареста транспортного средства: ...

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ответчиком Кузьменко А.Ю. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик передал ему в собственность указанный автомобиль. При постановке на учет транспортного средства было установлено, что судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП УФССП России ... в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. На момент заключении договора купли-продажи заявитель не знал и не мог знать о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля. Считает себя собственником автомобиля, закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с момента регистрации его в органах ГИБДД. Поскольку указанный запрет нарушает его права собственника, истец просит отменить постановление судебного пристава –исполнителя РОСП УФССП России ... в отношении автомобиля ...

Истец Семкин А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП УФССП России ..., а также третьи лица представитель Федеральной налоговой службы, ООО «Агентство Финансового Контроля», ГУ УПФ РФ ..., ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйтсвенный банк» - Дзюба А.Е., действующий на основании доверенности возражал против заявленных требований, пояснив, что должнику Кузьменко А.Ю. известно о наличии судебного решения и возбуждении исполнительного производства, а также наложении ареста на автомобиль. Кузьменко А.Ю. продолжает уклоняться от погашения задолженности, автомобиль продал, чтобы уйти от имущественной ответственности, не уведомив покупателя о притязаниях третьих лиц на автомобиль. Договр купли продажи автомобиля от <дата>. заключенный между Кузменко А.Ю. и Семкиным А.И. не соответствует требованиям закона и должен быть признан недействительным на основании ст. 460 ГК РФ

Представитель ответчика Кузьменко А.Ю. – Терехин В.Н., действующий на основании ордера адвоката не возражал против заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, представителя АО «Россельхозбанк», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Исходя из смысла законодательства об исполнительном производстве, принятые меры обеспечения исполнения сохраняются до исполнения требований исполнительного документа. С учетом этого положения, нормы п. 2 ст. 174.1 ГК РФ распространяются на весь период действия установленного запрета.

В судебном заседании установлено, что <дата> Кузьменко А.Ю. заключил с Семкиным А.И. договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ...

В соответствии с условиями договора продавец Кузьменко А.Ю. обязуется передать указанный автомобиль покупателю Семкину А.И., а покупатель принять т данное транспортное средство и уплатить его стоимость, которая составляет ... рублей.

<дата> Семкин А.И. застраховал свою гражданскую ответственность.

В регистрации автомобиля органами ГИБДД истцу было отказано, в связи с тем, что на приобретенный автомобиль 10.08.2015 г. по инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ... наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ташлинского РОСП УФССП России ... <дата> на основании постановления ... от <дата>, выданного ГУ УПФ РФ ..., предмет исполнения – взыскание страховых взносов в размере ....

Также из материалов исполнительного производства следует, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России ... <дата> в раках исполнительного производства ... на автомобиль ... было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Сведения о запрете регистрационных действий внесены в базу ГИБДД 11.08.2015г., что подтверждается учетной карточкой автомобиля.

Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП в отношении Кузьменко А.Ю. на исполнении в Ташлинском РОСП УФССП ... находится 12 исполнительных производств.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Ташлинского РОСП от <дата> на основании исполнительного листа ... от <дата>. выданного судебным участком в административно территориальных границах Ташлинского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство ... Должник Кузьменко А.Ю., взыскатель ОАО «Россельхозбанк» предмет исполнения ... руб.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Ташлинского РОСП от <дата>. на основании исполнительного листа ... от <дата> выданного судебным участком в административно территориальных границах Ташлинского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство .... Должник Кузьменко А.Ю., взыскатель ОАО «Россельхозбанк» предмет исполнения ... руб.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Ташлинского РОСП от <дата> на основании судебного приказа ... от <дата>. выданного судебным участком ... по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани возбужденно исполнительное производство .... Должник Кузьменко А.Ю., взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» предмет исполнения ... руб.

Собственником спорного автомобиля, согласно данных паспорта транспортного средства значится Кузьменко А.Ю.. Следовательно регистрация Семкина А.И., как собственника данного автомобиля, в органах ГИБДД не производилась, что подтверждается также свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Достоверных доказательств, что стороны исполнили обязательства по договору купли продажи, а именно, что Кузьменко А.Ю. передал истцу автомобиль, а Семкин А.И. за спорный автомобиль уплатил его стоимость, суду не представлено

Кроме того, утверждение в иске о том, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, суд находит необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Покупатель Семкин А.И., приобретая автомобиль у незнакомого лица без проверки в органе ГИБДД сведений о наличии ограничений в отношении него, очевидно не проявил должную степень разумности и осмотрительности. При этом в судебном заседании не установлено наличие у него каких-либо объективных препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сторонами договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не отменены, исполнительное производство в отношении должника Кузьменко А.Ю. не окончено, в связи с чем, ответчик Кузьменко А.Ю. был не вправе отчуждать указанный автомобиль, а истец не проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности при совершении сделки, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для проверки сведений о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, суду не представил, поэтому оснований полагать, что возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать о наличии каких-то ограничений, не имеется.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семкина А.И. к судебному приставу исполнителю Ташлинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России ... и Кузьменко А.Ю. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 03 ноября 2016 года.

     Судья Е.Г.Поротько