Решение от 27.09.2017 по делу № 2-3666/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-3666/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре                  Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловской Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павловская Н.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее ООО «Страховая компания «СДС»). В обоснование требований указал, что *** имело место дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего Павловской Н.С. автомобиля .... Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ООО СК «СДС» ***, законный срок на выплату истек ***. Истец считает обоснованным с данного срока исчислять период неисполнения обязательств. ООО СК «СДС» по заявлению потерпевшей в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** данное ДТП было признано страховым случаем и в пользу Павловской Н.С. взыскано с ООО СК «СДС» возмещение материального ущерба и судебные расходы. Решение суда было обжаловано ответчиком ООО СК «СДС и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Данная сумма, по факту предъявления исполнительного листа была зачислена на счет истца ***. Таким образом, период неисполнения обязательств ООО СК «СДС» составил с *** по ***-278 дней. Сумма неустойки по расчету истца составила 644960 рублей. Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать в ее пользу с ООО СК «СДС» 400 000 рублей неустойку за нарушение сроков страховой выплаты; расходы по составлению и подаче претензии о выплате неустойки 1 500 рублей; искового заявления 3000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей; почтовые расходы в сумме 58 рублей 24 копейки.

Истец Павловская Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просил о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Михайленко Н.Г. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с *** по *** в размере 100000 рублей. Истец по своей инициативе снижает сумму неустойки, размер которой считает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СДС» Буряк А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и судебных расходов.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** около 23 часов 00 минут у дома №17 по ул. Ростовской в г.Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ...., управляя автомобилем ..., при пересечении перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим Павловской Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца Павловской Н.С. была застрахована в ООО «СК «СДС».

*** истец обратилась в филиал ООО «СК «СДС» в городе Рубцовске Алтайского края с письменным заявлением о выплате ей страхового возмещения в полном объеме, которое в этот же день было принято ответчиком. Однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу ответчиком ООО «СК «СДС» произведена не была.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску Павловской Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, и не могут быть оспорены сторонами (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеназванным решением суда исковые требования Павловской Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Павловской Н.С. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 232 000 руб., штраф в размере 116 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 900 руб., услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб. Решение вступило в законную силу ***.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п.2, 5 ст.16.1. ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (п.53 Постановления).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.58).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Рубцовского городского суда от *** исполнено ***, что также не оспаривалось представителем ответчика.

При обращении истца с иском о взыскании страхового возмещения требования о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты не были заявлены.

*** Павловская Н.С. через представителя обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком получена ***. Однако, по претензии от *** сумма неустойки за период с *** по *** в размере 48720 рублей уже выплачена ответчиком, в связи с чем, период для взыскания неустойки истцом уточнен, с *** по ***, т.е. 236 дней. Следовательно, размер неустойки составляет 547520 рублей (232000*1%=2320*236).

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленных истцом требований, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в пользу истца Павловской Н.С. неустойку в сумме 100000 рублей.

Оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки значительно снижен истцом по собственной инициативе, и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает, что почтовые расходы в сумме 58 рублей 24 копейки также подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела установлено, что истцу был оказаны юридические услуги по составлению претензии 1500 рублей, искового заявления 3000 рублей, представительству в суде 7000 рублей.

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг: составление досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме 7000 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 58 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░ 107058 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░