Решение по делу № 2а-727/2022 (2а-4055/2021;) от 17.12.2021

Дело №2а-727/2022

УИД23 RS0011-01-007592-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 05 марта 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителя административного истца: Марычевой В.К. – Усачева Н.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марычевой В.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и государственному регистратору Титаренко В.В. об оспаривании действий государственного регистратора,

У С Т А Н О В И Л:

Марычева В.К. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 128/15740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>. С целью выдела принадлежащей ей доли, провела необходимые мероприятия и обратилась к ответчику о государственном кадастровом учете и регистрации права на земельный участок площадью 12 800 кв.м. Ответчиком было сообщено о приостановлено государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с несовпадением точек координат смежных земельных участков, отсутствием проекта межевания земельного участка, отсутствием сведений о возможности доступа на выделяемый земельный участок.

Считая отказ нарушающим её права, просит признать его незаконным и обязать ответчика установить границы земельного участка в соответствии с предоставленным межевым планом и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 12 800 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Гречко В.В. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлен акт органа местного самоуправления – утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровых планах территорий, актов об установлении сервитутов, что препятствует кадастровому учету спорного земельного участка. Считая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правомерные, просит в иске отказать.

Привлеченная в качестве ответчика государственный регистратор Тетерко В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Марычевой В.К. на праве собственности принадлежит 128/15740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 13,13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники общей долевой собственности ЗАО АФ «Дивноморская» извещены о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером Д.А. Стадником ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка площадью 12 800 кв.м, который сформирован из части обособленного земельного участка с кадастровым номером № из состава земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН..

Марычева В.К. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровым учете выделяемого земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, отсутствует проект межевания земельного участка, отсутствует волеизъявления всех собственников земельного участка, отсутствуют сведения о возможности доступа на выделяемый земельный участок, а также несовпадение точек координат смежных земельных участков.

На заявление Марычевой В.К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных документов уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено о не устранении причин приостановления.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Марычевой В.К. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с не устранением причин приостановления - несовпадением точек координат смежных земельных участков и отсутствием сведений о возможности доступа на выделяемый земельный участок.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) 7государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 55 Требований, установленных Приказом Минэконом развития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в случае если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Копии таких документов включаются в Приложение. Однако в состав приложения межевого плана соответствующий акт органа местного самоуправления не включен.

Кроме того, точки координат образованного земельного участка № не совпадают с точками координат смежных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ответчики руководствовались действующим законодательством.

    Принимая во внимание, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обосновано, на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Марычевой В.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и государственному регистратору Титаренко В.В. об оспаривании действий государственного регистратора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 10 марта 2022.