Решение по делу № 2-155/2022 (2-3740/2021;) от 30.06.2021

Дело № 2-155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022г.                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркалая Романа Ромеовича к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Баркалая Р.Р., уточнив заявленные требования, обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки за период с 21 августа 2020г. по 5 ноября 2020г. в размере 312000 рублей, расходов на экспертизу в размере 15000 рублей, убытков в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; юридических расходов в размере 50000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21 июля 2020г. произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ГАЗ, гос. рег. знак Р778ХР174, и принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz С200, гос. рег. знак №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бондаренко К.В., управлявший транспортным средством ГАЗ. Гражданская ответственность Бондаренко К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии РРР № 5051393074, со сроком действия с 8 июля 2020г. по 7 июля 2021г. В выплате страхового возмещения истцу отказано ввиду того, что согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 13 августа 2020г. № 1696728 повреждения участников дорожно-транспортного происшествия не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца к ОАО «АльфаСтрахование» отказано с указанием на то, что согласно заключению ООО «ЦНЭ» «Овалон» от 14 декабря 2020г. на транспортном средстве истца не имеется повреждений, полученных в результате заявленного события. Вместе с тем, по заключению специалиста ООО НПО «Гарант - Оценка» стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Mercedes-Benz С200, гос. рег. знак №, без учета износа составила 617400 рублей, с учетом износа – 497400 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор», все повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра ТС от 8 августа 2020г., соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела после судебной экспертизы в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Из материалов дела следует, что 21 июля 2020г. произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ГАЗ, гос. рег. знак № и принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz С200, гос. рег. знак № в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бондаренко К.В., управлявший транспортным средством ГАЗ. Гражданская ответственность Бондаренко К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии РРР № 5051393074, со сроком действия с 8 июля 2020г. по 7 июля 2021г.

20 августа 2014г. «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления Баркалая Р.Р. от 1 августа 2020г. в его адрес направлено сообщение о том, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования, характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В ответ на повторное обращение истца от 8 сентября 2020г. АО «АльфаСтрахование», исх. от 14 сентября 2020г., со ссылкой на заключение независимого эксперта также указано на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по результатам исследования экспертом установлено, что характер повреждений не отражает возможности их образования в результате рассматриваемого события.

Согласно заключению специалиста ООО НПО «Гарант - Оценка» стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Mercedes-Benz С200, гос. рег. знак № без учета износа составила 617400 рублей, с учетом износа – 497400 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 декабря 2020г. в удовлетворении требований Баркалая Р.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано, с учетом заключения эксперта ООО «Овалон» от 14 декабря 2020г., согласно которому на транспортном средстве истца не имеется повреждений, полученных в результате заявленного события.

Из заключения эксперта (специалиста) № 3643 АНО «Тверской Центр технических экспертиз» (рецензии на проведенную экспертизу) следует, что экспертиза ООО «Центр Независимой экспертизы «ОВАЛОН» проведена с существенными нарушениями требованиями законодательства РФ, при проведении экспертизы экспертом нарушены принципы законности, достаточности, проверяемости, однозначности, обоснованности и существенности.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020г., (вопрос 4), и наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, судом назначена по делу повторная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор» Котова Д.А., все повреждения автомобиля марки Mercedes-Benz С200, гос. рег. знак № истца, указанные в акте осмотра ТС от 8 августа 2020г. и зафиксированные на представленных фотографиях поврежденного автомобиля, соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшего 21 июля 2020г., описанным в административном материале по факту данного ДТП.

Таким образом, подтвержден факт наступления страхового случая при обстоятельствах, заявленных в исковом заявлении.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подп. «б» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz С200, гос. рег. знак №, согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор» без учета износа в июле 2020г. составила 537538,87 рублей, с учетом износа – 424150,42 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, учитывая, что экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Установив наличие оснований для осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю истца, суд, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной законом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     При установленных обстоятельствах несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты со страховщика на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 21 августа 2020г. по 5 ноября 2020г., которая с учетом заявления ответчика подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей, размер которого на основании ст. 333 ГК РФ в данном случае суд полагает возможным уменьшить до 100000 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор-поручение на оказание юридической помощи от 28 сентября 2020г., платежные документы на сумму 50000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя частично в разумных пределах в размере 25000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Представленными документами подтверждаются фактически понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., которые в силу вышеприведенных положений действующего законодательства подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен были уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты госпошлины, что составляет 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баркалая Романа Ромеовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баркалая Романа Ромеовича страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку за период с 21 августа 2020г. по 5 ноября 2020г. в размере 50000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату экспертизу в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических расходов в размере 25000 рублей, а всего взыскать 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 31 мая 2022г.

Судья                                                                                     Т.М. Нистратова