Решение по делу № 2-2007/2023 (2-11238/2022;) от 12.12.2022

УИД 52RS0004-01-2022-003458-46

дело № 2-2007/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                                                  г. Нижний Новгород

    Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Малековой М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Зарипову Р. Р.вичу, Зариповой Л. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Зарипову Р. Р.вичу, Зариповой Л. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Истец/Банк) и Зарипов Р. Р.вич (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 175 000 рублей 00 копеек на срок 86 месяцев для целевого использования, а именно: погашение рефинансируемого кредита.

Договор рефинансируемого кредита – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком. Целевое назначение - на погашение рефинансируемого кредита. Процентная ставка за пользование кредитом -10,7% годовых.

Согласно п. 4.6, 4.8 Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 19 324 рубля 74 копейки.

Согласно п. 8.1 Обеспечением Кредита является: последующий Залог (последующая ипотека) Предмета ипотеки – до момента погашения записи в ЕГРН о залоге (ипотеке) Предмета ипотеки в пользу текущего кредита. В дальнейшем Предмет ипотеки будет считаться находящимся в залоге (ипотеке) у Кредитора до полного исполнения обязательств по договору.

Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – предмет ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Кредитором заключен договор об ипотеке №-ИЗ, согласно п. 3.1 которого предмет ипотеки передается в последующий (последующую ипотеку) Залогодержателю в обеспечение обязательств Заемщика по указанному кредитному договору.

Права Залогодержателя по кредитному договору были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и выданной первоначальному Залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная).

Предмет ипотеки на дату подписания Договора об ипотеке находится в собственности Зарипова Р. Р.вича.

Государственная регистрация последующего договора об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Л. Х. (далее – Поручитель/Ответчик) и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключили договор поручительства № согласно п. 3.1. части 1 договора поручительства которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Срок действия договора поручительства – до полного исполнения обязательств по кредиту.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с февраля 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последний платеж (частичная оплата) произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договора – в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Задолженность Ответчика составляет 669 813 рублей 94 копейки, в том числе: 624 688 рублей 80 копеек – задолженность по Кредиту (на ДД.ММ.ГГГГ), 32 194 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам (по ДД.ММ.ГГГГ), 3 433 рублей 79 копеек – пени (начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 9 497 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества –предмета ипотеки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной оценки оценочной организацией ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 3 600 000 рублей 00 копеек (80%= 2 880 000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с Зарипова Р. Р.вича и Зариповой Л. Х. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 813 рублей 94 копейки, в том числе: 624 688 рублей 80 копеек – задолженность по Кредиту (на ДД.ММ.ГГГГ), 32 194 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам (по ДД.ММ.ГГГГ), 3 433 рублей 79 копеек – пени (начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 9 497 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 10,7% годовых на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 624 688 рублей 80 копеек;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 624 688 рублей 80 копеек и неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 32 194 рублей 09 копеек;

- обратить взыскание на квартиру (общая площадь 31,7 кв.м., кадастровый или условный) №), расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 880 рублей 00 копеек;

- взыскать с Зарипова Р. Р.вича и Зариповой Л. Х. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 898 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Зарипов Р.Р., Зарипова Л.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчики извещались заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчики уклонились, в связи с чем, соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПКРФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку ответчиков неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии ответчиков по представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом согласия истца, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Зарипов Р. Р.вич заключили кредитный договор № (л.д. 20-21).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 175 000 рублей 00 копеек на срок 86 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 10,7 % годовых.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора, целевое назначение кредита: для погашения Рефинансируемого кредита.

Согласно п. 4.1.1 Договор Рефинансируемого кредита – Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику Рефинансируемого кредита, действующий между Текущим кредитором и Заемщиком. Целевое назначение Рефинансируемого кредита – приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1.2 Текущий кредитор по Рефинансируемому кредиту: ПАО «Сбербанк России».

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца в сумме 19 324,74 рублей (п. 4.6 индивидуальных условий Договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ0 г. Истец и Зарипова Л. Х. договор поручительства №-П01 (далее – договор поручительства) (л.д. 23-24).

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 3.2. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиков обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии с п. 4.9, п. 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных п кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в виде неустойки от суммы невыполненных обязательств.

Заключая кредитный договор, ответчик Зарипов Р.Р. добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора.

Вместе с тем, ответчики, в нарушение условий заключенных с ними договоров ненадлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчики допустили нарушения условий договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ потребовал ответчиков досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы (л.д. 42-43). Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 813 рублей 94 копейки, из которых: 624 688 рублей 80 копеек - основной долг, 32 194 рубля 09 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3 433 рубля 79 копеек – пени, 9 497 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, из представленных материалов дела судом достоверно установлено, что стороны, в соответствии со ст.ст. 432, 820 ГК РФ, в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные письменные документы содержат все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Применительно к положениям статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, он произведен арифметически правильно в соответствии с условиями договора, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиками представлено не было.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчиками возражений в отношении представленного истцом расчета, не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного ответчиками нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с их стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 669 813 рублей 94 копейки, из которых 624 688 рублей 80 копеек - основной долг, 32 194 рубля 09 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3 433 рубля 79 копеек – пени, 9 497 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей, и наличие задолженности по кредиту, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору и отсутствии нарушений их прав.

Таким образом, требования истца Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Учитывая, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до момента вступления решения суда в законную силу, как заявлено в иске.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца до вступления решения суда в законную силу, подлежат взысканию, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу проценты, а также неустойка на остаток задолженности по плановым процентам и по основному долгу, то есть подлежат взысканию с ответчика проценты и неустойка на будущее время до момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, суд принял во внимание, длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства на дату обращения истца в суд, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, расчет задолженности, размер суммы неисполненного заемщиком обязательства на дату рассмотрения дела, придя к выводу, что неисполнение ответчиком установленного Кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита.

Следует отметить, что в расчет задолженности принимается не только просроченная задолженность, а вся сумма неисполненного обязательства, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства дает право банку потребовать полного возврата кредита со всеми начисленными процентами и неустойками.

Поскольку судом установлено, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" об оценке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составила 3 599 915 рублей (л.д. 45-61).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру (общая площадь 31,7 кв.м.), кадастровый (или условный) №), расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки в размере 2 880 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд принимает отчет об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" в качестве надлежащего доказательства, соглашается с выводами, изложенными в нем, признав, что отчет отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, суд устанавливает начальную продажную цену спорной квартиры в соответствии с отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "<данные изъяты>", для реализации с публичных торгов в сумме 2 880 000 рублей.

Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных процентов и наличие задолженности по кредиту, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от их исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору и для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усмотрел, поскольку из представленного истцом расчета нельзя прийти к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками не было представлено доказательств возврата заемных денежных средств в каком-либо размере; условия договора между сторонами были согласованы, а стороны свободны в заключении договоров. Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе - судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19; ч.ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46). Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, во взаимосвязи с ее ст. ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе - отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств. Распространяя на обеспеченные залогом обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Ответчиками, на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу выше приведенных норм закона, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 15 898 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Зарипову Р. Р.вичу, Зариповой Л. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в солидарном порядке с Зарипова Р. Р.вича (паспорт №), Зариповой Л. Х. (паспорт №

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 669 813 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 94 копейки;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу проценты в размере 10,7% годовых на сумму фактического остатка основного долга, то есть на сумму 624 688 рублей 80 копеек;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, то есть на сумму 624 688 рублей 80 копеек;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, то есть на сумму 32 194 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на квартиру (общая площадь 31,7 кв.м., кадастровый или условный) №), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 880 000 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в долевом порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления: с Зарипова Р. Р.вича(паспорт № Зариповой Л. Х. (паспорт №) в размере по 7 949 (семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 07 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья                                                                                       М.В.Малекова