Решение по делу № 2-27/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-23/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево          23 января 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Куандыкову С.Л., Куандыковой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с иском к Куандыкову С.Л., Куандыковой А.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от 27 октября 2015 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 573 990,86. за период с 31 мая 2017 года по 03 октября 2017 года, из которых 5596,89 руб. – неустойка, 179247,01 руб. - просроченные проценты, 1 389 146,96 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28069,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый № ... с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80% ликвидационной стоимости.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Куандыковым С.Л., Куандыковой А.С. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчикам был выдан кредит на сумму 1 400 000 руб. на срок по 27 октября 2035 года под 14,25% годовых на приобретение 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. Требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 Абудихина В.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Куандыкова А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Ответчик Куандыков С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Куандыковым С.Л., Куандыковой А.С. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Куандыкову С.Л., Куандыковой А.С. денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического представления кредита с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,25 % годовых на приобретение 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчики, в свою очередь, обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-11, 12, 13-18).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Куандыковым С.Л., Куандыковой А.С. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 400 000 руб. перечислены Куандыкову С.Л. на основании его заявления (л.д. 36).

У ответчиков в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Однако Куандыков С.Л., Куандыкова А.С. обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняли несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочку платежей, с апреля 2017 года платежей в погашение кредита не вносят, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. В судебном заседании данное обстоятельство не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На момент рассмотрения данного дела в суде задолженность ответчиками не погашена, что дает истцу право требовать от ответчиков возврата суммы долга в размере неисполненного обязательства 1 389 146, 96 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 179 247,01 руб.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно).

Согласно расчета истца за период с 31 мая 2017 года по 03 октября 2017 года размер неустойки составил 5596,89 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31 мая 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 1 573 990,86 руб., из которых 5 596,89 руб. – неустойка, 179 247,01 руб. - просроченные проценты, 1 389 146,96 руб. – просроченный основной долг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог (ипотека).

В силу ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае со стороны ответчиков усматривается нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что обеспечением своевременного и полного возврата суммы займа условиями кредитного договора предусмотрена ипотека в силу закона приобретаемого объекта недвижимости - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 20 октября 2015 года, который прошел обязательную государственную регистрацию договора, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 02 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С апреля 2017 года ответчиками платежи по кредитному договору не осуществлялись. Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при постоянно допускаемой ответчиками просрочке платежей (платежи вносятся не своевременно и не в установленном договором размере), что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес Сервис». Согласно заключению № 122Н.17 эксперта ООО «Бизнес Сервис» рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 1 142 000 руб.

Суд принимает за рыночную стоимость указанного объекта недвижимости сумму в размере 1 142 000 руб., определенную экспертом ООО «Бизнес Сервис» по состоянию на 21 декабря 2017 года, поскольку данная стоимость подтверждается представленным экспертным заключением, определена экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации. Оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта и определенные им суммы у суда не имеется.

Ответчики в свою очередь каких-либо возражений относительно заключения судебного эксперта ООО «Бизнес Сервис» и размера рыночной стоимости объекта недвижимости не представили.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., для ее продажи, определяется судом равной 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной экспертом ООО «Бизнес Сервис» в экспертном заключении № 122Н.17 по состоянию на 21 декабря 2017 года в размере 913 600 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд не усматривает, в связи с чем, требование истца об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В силу абзаца второго ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков 07 сентября 2017 года со сроком исполнения не позднее 02 октября 2017 года.

Учитывая, что ответчики от исполнения обязательств по возврату кредитных средств уклоняются, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная Банком задолженность является значительной, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 28069,95 руб. истцом представлено платежное поручение № ... от 16 октября 2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Следовательно, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Куандыкову С.Л., Куандыковой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 27 октября 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 и Куандыковым С.Л., Куандыковой А.С. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Куандыкова С.Л., Куандыковой А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору № ... от 27 октября 2015 года в размере 1 573 990 рублей 86 копеек за период с 31 мая 2017 года по 03 октября 2017 года, из которых 5 596 рублей 89 копеек – неустойка, 179 247 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 1 389 146 рублей 96 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать в солидарном порядке с Куандыкова С.Л., Куандыковой А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 069 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Куандыкову С.Л. заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ..., общей площадью 28,7 кв.м., с кадастровым № ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 913 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 26 января 2018 года.