Решение от 07.04.2021 по делу № 2-849/2021 от 26.01.2021

Дело №2-849/2021

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Насырове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чернову А.В., третьи лица – Манедон И.В., Киселева Е.Р., Кильдеева Н.Ю., Тужилкина О.В., ООО «Валеант» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Чернову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель Чернов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. При этом Чернов А.В. скрылся с места происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность Чернова А.В. застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 596130,30 рублей. Поскольку к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Чернова А.В. причиненный ущерб в размере 596130,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9161,31 руб., расходы на оплату юридических услуг за подготовку и подачу иска в суд в размере 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица Манедон И.В., Киселева Е.Р., Кильдеева Н.Ю., Тужилкина О.В., ООО «Валеант», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела 30.09.2019 на ул. Навашина, д. 5 в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Тужилкиной О.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Валеант», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чернова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Манедон И.В., принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Киселевой Е.Р., принадлежащего на праве собственности Кильдеевой Н.Ю.

Виновником ДТП был признан Чернов А.В., который нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и последующие столкновения с автомобилями: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Чернов А.В. скрылся с места происшествия, чем нарушил п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем составлен протокол № от 03.10.2019.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, справкой ДТП, определением 64 ОВ №№ от 30.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Валеант», застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Обязательная гражданская ответственность Чернова А.В. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, материалами подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Чернова А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

На основании обращения ООО «Валеант» согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заказ-наряду №№ от 29.02.2020, счета на оплату от 29.02.2020, расчету по претензии №№, стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля составила 596130,30 руб., из которых: 609792,80 руб. – сумма восстановительного ремонта ТС, 13662,50 руб. – сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю согласно расчету претензии.

Платежным поручением №№ от 01.06.2020 СПАО «Ингосстрах» произведено возмещение ущерба по убытку №№ от 30.09.2019 по полису № на сумму 596130,30 руб.

Стороной ответчика доказательства отсутствия вины в причинении ущерба в ДТП не представлены, размер ущерба не оспорен.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена оплата истцом ремонтных работ в связи со страховым случаем – причинением ущерба транспортному средства ООО «Валеант» в результате ДТП, произошедшего 30.09.2019 по вине ответчика, требования СПАО «Ингосстрах» к Чернову А.В. о возмещении ущерба в размере 596130,30 руб. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая несение истцом расходов на представителя в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп», которое подготовило и направило в суд настоящее исковое заявление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением №№ от 07.09.2020.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Чернова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9161,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 596130,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9161,31 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░