Решение по делу № 2-4664/2022 от 02.06.2022

№ 2- 4664\2022

10RS0011-01-2022-008937-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шардину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником является Шардин В.И. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с его наследника. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50455,55 рублей, из которых 37037,08 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13418,47 рублей – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7713,67 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2290\2022, 2-2898\2022, копии материалов наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства заемщику были перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника; банк может принять исполнение от любого лица, следовательно, такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Шардин В.И. приходится сыном ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска Карельской АССР.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Ханнановой Т.А. было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4 Согласно материалам наследственного дела Шардин В.И. отказался от наследства по всем основаниям, о чем имеется соответствующее заявление, наследственного имущества не имеется. Свидетельство о праве на наследство ответчик не получал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств также не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не имеется наследственного имущества, сын наследодателя Шардин В.И. отказался от принятия наследства по всем основаниям, что подтверждается материалами дела; наличие наследственного имущества на момент рассмотрения дела судом не установлено, истцом таких доказательств не представлено, а ответственность наследника ограничивается пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора на имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>) к Шардину Владимиру Ивановичу (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 05 июля 2022 года.