Решение по делу № 2-209/2015 от 16.01.2015

                                          Дело № 2-209/2015г

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Каменоломни                                                                     25 февраля 2015 года

      Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Величко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «ПС Инвестор-98» к Гревцеву ФИО1 о признании сделки по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. здания автомастерских (незавершенный строительством объект) недействительной,

     УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «ПС Инвестор-98» обратился в суд с иском к Гревцеву А.Н. о признании сделки по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. здания автомастерских (незавершенный строительством объект),недействительной. Указал, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. потребительский кооператив «ПС Инвестор-98» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) « № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим назначен ФИО2 При ознакомлении с преданными конкурсному управляющему документами стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПК «ПС Инвестор-98» и Грецевым А.Н. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого договорились о прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате мирового соглашения, путем предоставления ответчиком истцу отступного на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашение. Согласно п.1.2 соглашение в качестве отступного кредитору предоставляется в том числе здание автомастерских (незавершенный строительством объект) с незаконченным оформлением документов на регистрацию. Стоимость объекта по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей. Однако данный объект не принадлежит, и не принадлежал ответчику на праве собственности. Нет документов, подтверждающие право собственности на объект. Считает, что сделка по отчуждению чужого имущества, заключенная неуправомоченным лицом (ответчиком) является ничтожной как противоречащая ст.209 ГК РФ. Просил признать недействительным ничтожное Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ПК «ПС Инвестор-98» и Гревцевым А.Н. в части предоставления Гревцевым А.Н. ПК «ПС Инвестор-98» в качестве отступного здания автомастерских (незавершенный строительством объект) с незаконченным оформлением документов на регистрацию в счет прекращения обязательств ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> рублей по оплате мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Гревцева А.Н. в пользу ПК «ПС Инвестор-98» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Величко И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал заявленные требования, также считает, что данное требование подсудно рассмотрению районному суду по месту нахождения недвижимого имущества и мировое соглашение было утверждено определением Октябрьского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гревцев А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.22 ч.1 п.1, ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 ч 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

         Судом установлено из материалов дела следует, что сторонами по данному делу являются юридическое лицо Потребительский кооператив «ПС Инвестор-98» и индивидуальный предприниматель Гревцев А.Н., что подтверждается представленными суду материалами дела.

Поскольку для определения подведомственности спора правовое значение имеет субъектный состав участников спорных правоотношений и характер этих правоотношений (экономическая, иная предпринимательская деятельность) то, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что данный спор не подведомствен рассмотрению Октябрьскому районному суду Ростовской области поскольку, как установлено и подтверждается материалами дела в отношении Потребительского кооператива «ПС Инвестор-98» в настоящее время открыто конкурсное производство.

          С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

         Согласно пп.1 ч.1ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

          Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

          Производство по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива «ПС Инвестор-98» к Гревцеву ФИО1 о признании сделки по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. здания автомастерских (незавершенный строительством объект), заключенного между ПК «ПС Инвестор-98» и Гревцевым А.Н. недействительной (ничтожной), прекратить.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

         Судья :       подпись