Решение по делу № 2-1411/2019 от 30.05.2019

                                                                                                К делу № 2-1411/2019

                                                                                             23RS0015-01-2019-001683-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                             16 октября 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

          председательствующего              Квитовской В.А.

          при секретаре                              Ракитянской Н.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\1 к УПФР в Муниципальном образовании <адрес> о признании незаконным решения и включении спорных периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\1 обратилась в суд и просит признать не законным решение УПФ РФ в МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа 30 лет. Обязать ответчика зачесть в льготном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ( 4 года 7 месяцев 10 дней) – работа в качестве медицинской сестры, медицинской сестры процедурной поликлинического отделения ООО «Сенситив», как один год шесть месяцев год работы. Обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня первичного обращения- с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – УПФР в Муниципальном образовании <адрес> с иском не согласны.

По делу назначена и проведена экспертиза условий труда, в заключении которой №/СО –суд от ДД.ММ.ГГГГ указано, что период работы ФИО\1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях «медицинская сестра», «медицинская сестра процедурной» поликлинического отделения ООО «Сенситив» не соответствует требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Период работы ФИО\1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях «медицинская сестра», «медицинская сестра процедурной» поликлинического отделения ООО «Сенситив» не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, уведомлен, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Повторно в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

            Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску ФИО\1 к УПФР в Муниципальном образовании <адрес> о признании незаконным решения и включении спорных периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости- оставить без рассмотрения.

Истец    вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                                   Квитовская В.А.