Решение по делу № 2-1516/2024 от 27.02.2024

11RS0002-01-2024-000801-62

Дело № 2-1516/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика на надлежащего и

передаче дела по подсудности

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

    при помощнике судьи Лемко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Воркуте

26 апреля 2024 года материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности за наем жилого помещения с наследников Андропова В.В.,

установил:

Комитет обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Андропов В.В. являлся квартиросъемщиком помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального и ведомственного жилищного фонда №444 от 15.12.1998. Андропов В.В. умер 30.01.2022. При этом при жизни у него сформировалась задолженность по оплате жилого помещения в сумме 7364,11 руб. Обращаясь с иском к наследственному имуществу, истец просил заменить ненадлежащего ответчика его наследником, взыскав с него в бюджет МО ГО «Воркута» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 7364,11 руб.

Истец КУМИ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо – нотариус Ях А.А. надлежащим образом извещены о слушании дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Андропов В.В. с 23.12.1998 являлся нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

30.01.2022 Андропов В.В. умер.

Как следует из наследственного дела ..., наследство после смерти Андропова В.В. приняла его мать – Андропова А.Н., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, закон связывает с получением наследства возможность признания наследника по закону правопреемником по долгам наследодателя.

Таким образом, Андропова А.Н. стала правопреемником по долгам наследодателя – Андропова В.В.

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ответчика надлежащим.

В исковом заявлении истец просил заменить ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Андропова В.В. – на надлежащего – его наследника.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ответчика на надлежащего, а именно на Андропову А.Н., зарегистрированную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьёй 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,.. . а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, место регистрационного учета гражданина признается местом его жительства.

В настоящем случае г.Воркута не является местом регистрационного учета и проживания ответчика Андроповой А.Н. Место жительства ответчика находится в <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик на территории г.Воркуты не проживает, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дело не подсудно Воркутинскому городскому суду.

Следовательно, в соответствии с нормами ГПК РФ исковые требования в настоящем случае должны быть рассмотрены <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – Андропову А.Н..

Гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Андроповой А.Н. о взыскании задолженности за наем жилого помещения с наследников Андропова В.В. передать по подсудности в <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         У.Н. Боричева