Решение по делу № 2-359/2020 от 20.04.2020

дело № 2-359/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                                                                                              г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                                          Терновой Ю.В.,

при секретаре                                                                        Батоболотовой А.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГН к ПАС о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

СГН в рамках уголовного дела по обвинению ПАС в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обратилась с иском в суд. Просит взыскать с ПАС материальный ущерб, причиненный ей преступлением в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Ответчик ПАС в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ШВС в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25 марта 2020 года Шилкинским районным судом вынесен приговор в отношении ПАС, которым он признан виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что 15.05.2014 года ПАС в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим СГН, и, не справившись с управлением, совершил опрокидывания автомобиля.

Потерпевшей по уголовному делу в порядке ст.42 УПК РФ была признана СГН.

Приговором суда за потерпевшей сохранено право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принадлежность автомобиля «<данные изъяты>» госномер № СГН подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ШВС и СГН.

Размер ущерба, причиненного истцу ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается экспертным заключением №88/14 от 20.06.2014 года, выполненным ООО «Судебно-экспертное агентство».

Ответчик в опровержение доводов истца о размере причиненного ущерба возражений не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, требования о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 6 846,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СГН к ПАС о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ПАС в пользу СГН материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                           Терновая Ю.В.