Решение по делу № 33-1359/2021 от 23.03.2021

Судья Гавура О.В.                                                           Дело № 2-3680/2020

    (первая инстанция)

       № 33-1359/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                  19 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Севастополя» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ведибеды Н. Н.евны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя» о взыскании невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ведибеда Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ФКУ «Военный комиссариат <адрес> о взыскании невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 662,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6271,28 рублей, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что истец с 2001 года в силу возраста является нетрудоспособной, ей была назначена пенсия по старости в размере 8532,00 рублей. С этого момента истец находилась на иждивении своего супруга Ведибеда В.М., пенсия которого составляла 36530,32 рублей. После смерти мужа Ведибида В.М. решением ответчика истцу была назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 17878,37 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2018 года ответчик уведомил истца, что принято решение о приостановлении выплаты истцу пенсии по случаю потери кормильца до устранения обстоятельств, повлекших приостановление выплаты данной пенсии, а в феврале 2019 года истец была уведомлена ответчиком, что принято решение с ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца, в связи с не устранением обстоятельств, повлекших приостановление выплаты указанной пенсии. Основанием для принятия данного решения послужили обстоятельства, свидетельствующие о фактическом проживании истца в <адрес>, а не по месту регистрации в Российской Федерации.

    Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ведибеды Н.Н. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о взыскании невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскана с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ведибеды Н.Н. невыплаченная пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196662,07 рублей. Взыскана с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Министерства обороны Российской Федерации в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5133 рубля.

        Ответчиком ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» МО РФ подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить в части удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с положениями данных Соглашений, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. По мнению апеллента, основанием для приостановления выплаты пенсии истцу по случаю потери кормильца послужили обстоятельства, которые свидетельствуют о фактическом проживании истца в <адрес>, а не по месту регистрации в Российской Федерации. Кроме того, судом возложена на ответчика обязанность выплатить истцу пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, вопрос дальнейшей выплаты пенсии истцу не решен.

        Истцом Ведибеда Н.Н. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акт районного суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Деменцевич В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

            Представитель истца Приймак А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ведибеда Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела и пенсионного дела №, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленным законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

            Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

            В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

            В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом распространяются, в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

            В силу статьи 50 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

            В части 1 статьи 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов.

            При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории РФ выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории РФ - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1).

Судебным разбирательством установлено, что Ведибида В.М. после смерти мужа (Ведибида В.М.) в 2017 году обратилась в государственный орган, выплачивавший пенсию мужу - Центр социального обеспечения военного комиссариата <адрес> обороны РФ с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

К указанному заявлению были приложены копия вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было подтверждено право истца на получение пенсии по случаю потери кормильца, решение Управления Пенсионного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты истцу пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов ответчиком ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» МО РФ принято решение о назначении Ведибеда Н.Н. пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ.

Согласно решению Центр социального обеспечения военного комиссариата <адрес> обороны РФ о назначении пенсии по случаю потери кормильца, истцу была назначена пенсия в размере 17 878,37 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о фактическом проживании пенсионера Ведибеда Н.Н. на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки на основании беседы с соседями, проживающими по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу в <адрес> пенсионер Ведибеда Н.Н. (по месту регистрации жительства) длительное время не проживает, <адрес> находится в закрытом состоянии, хозяева выехали в Беларусь и там постоянно проживают. В телефонном разговоре председатель ТСН «Объединение» подтвердила данные о том, что Вендибеда Н.Н. не проживает по указанному адресу с 2015 года, в связи с выездом на постоянное место жительства в Республику Беларусь.

Из акта № о личной явке гражданина с целью продолжения выплаты пенсии в соответствующем периоде от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ведибеда Н.Н. лично явилась в Консульский отдел Посольства Российской Федерации в <адрес> с целью продолжения выплаты назначенной пенсии, а также предоставления документа, подтверждающего факт осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности за пределами территории Российской Федерации, в период которой, гражданин не подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что принято решение о приостановлении выплаты истцу пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, повлекших приостановление выплаты данной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Центр социального обеспечения военного комиссариата <адрес> обороны РФ принял решение о прекращении выплаты Ведибеде Н.Н. пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Ведибеда Н.Н. на учете в управлении социальной защиты администрации <адрес> не состоит, пенсий и пособий не получает.

             Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ведибеды Н.Н., исходя из того, что у ответчика не имелось правовых оснований для принятия решения о приостановлении и прекращении выплаты пенсии истцу, поскольку не подтвержден факт выезда истца на постоянное место жительства в другое государство.

            С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, пришла к выводу, что регулярный выезд истца на территорию Республики Беларусь не подтверждает выезд истца на постоянное место жительства в Республику Беларусь.

            Действия ответчика, прекратившего выплату пенсии Ведибеды Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" без проведения надлежащей проверки установления места фактического проживания пенсионера, нельзя признать законными.

            Согласно статье 64 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

            В соответствии со статьей 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

            При этом, как предусмотрено абз. 6 п. 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18, при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

            В силу приведенных положений для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с положениями данных соглашений, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации.

     Переселение пенсионера в пределах государств - участников указанных соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

     Таким образом, имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения и дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру, переселившемуся из государства - участника названных выше соглашений, является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по адресу, указанному им как место жительства в заявлении в соответствующий пенсионный орган.

            Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия указывает, что приостановление на территории Российской Федерации выплаты истцу пенсии в связи с необходимостью установления его места жительства не означает лишения его права на пенсионное обеспечение, поскольку предполагает возобновление выплаты пенсии в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

            Согласно статье 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ              №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда                                    в Российскую Федерацию», выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации                                         и международными обязательствами Российской Федерации.

            Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

            Кроме того, судебная коллегия учитывает, что материалами дела факт постоянного проживания Ведибеды Н.Н. в городе Севастополе подтвержден следующими доказательствами: заявлением о выплате пенсии на территории РФ в <адрес> с указанием адреса: <адрес>, копией паспорта, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в <адрес>.

            Заявлений от истца о проживании по другому адресу, в Центр социального обеспечения Военного комиссариата <адрес> не поступало.

Учитывая, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссариатом <адрес>, Ведибеде Н.Н. пенсия по линии Министерства обороны Республики Беларусь не назначалась и не выплачивалась, пенсионное дело из отделения обеспечения военного комиссариата <адрес> не поступало, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований. Акт, представленный ответчиком и являвшийся основанием для приостановления выплаты истцу пенсии, имеет разовый характер, не содержит подтверждающих сведений постоянного не проживания истца по данному адресу в городе Севастополе. Иных актов о не проживания истца по месту регистрации жительства в городе Севастополе не представлено, ответчиком больше выходов по месту регистрации истца в городе Севастополе не осуществлено. Установленный ответчиком период (длительность более 6 месяцев) не проживания истца в городе Севастополе материалы дела не содержат.

            Доводы апелляционной жалобы ответчика о законности действий ответчика по принятию решения о прекращении выплаты пенсии истцу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

            В случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях»).

            Принимая во внимание, что ответчиком было принято решение о назначении истцу пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении выплаты истцу пенсии, т.е. пенсия фактически не выплачивалась, вышеназванный довод признается несостоятельным.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Севастополя» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2021 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2021 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                         Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                           И.А.Анашкина