Решение по делу № 33а-5939/2017 от 14.07.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                          Дело № 33а-5939/2017

                                                                            Строка № 144а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Ясинской И.И.,

    судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,

    при секретаре Поповой С.А.,

    с участием прокурора Сергеевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Привалова А.А.

    административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области к Облецову Денису Валентиновичу об установлении административного надзора

    по апелляционной жалобе Облецова Дениса Валентиновича

    на решение Панинского районного суда Воронежской области от 07 июня 2017 года

    (судья Вавакина Г.В.)

                У С Т А Н О В И Л А:

начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области Яковлев Р.А. обратился в Панинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений осужденному Облецову Д.В., 23.10.1978 года рождения, отбывающему наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 06.05.2014 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 07 июня 2017 года административные исковые требования были удовлетворены, постановлено установить в отношении Облецова Дениса Валентиновича, 23.10.1978 года рождения, уроженца с. Колодезное Каширского района Воронежской области, освобождаемого из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, административный надзор на срок 8 лет, установлено административное ограничение в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Не согласившись с данным решением, Облецов Д.В. в апелляционной жалобе просит отменить его, снизить срок административного надзора и количество установленных судом ограничений (л.д.39).

В судебном заседании прокурор Сергеева О.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области Яковлева Р.А. об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Каширского районного суда Воронежской области от 06.05.2014 года Облецов Д.В. признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ, за совершение которых на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал опасный рецидив.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ относятся к категории тяжких, поскольку предусматривают максимальное наказание до 10 и 6 лет лишения свободы соответственно.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Облецов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, в период с 10 июня по 10 сентября 2013 года, то есть тяжкого преступления, совершенного после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013г. № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).

Решение районного суда содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Облецов Д.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжких преступлений, учитывая его личность и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора и ограничений.

Срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности Облецова Д.В. и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет.

Примененные в отношении ответчика административные ограничения являются справедливыми и обоснованными. Характеристика административного ответчика, данная исправительным учреждением, сомнения в достоверности не вызывает, а несогласие ответчика с данной характеристикой само по себе о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения учитывают не только характеристику ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.

Довод жалобы о том, что установленное ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц является чрезмерным и нарушает его право на работу, несостоятелен.

Установленное ограничение не препятствует административному ответчику общению с ребенком, поскольку выезд его за пределы Московской области может быть разрешен органом внутренних дел по месту постановки на учет.

При таких обстоятельствах, решение суда, постановленное в соответствии с законом, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

       Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Панинского районного суда Воронежской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Облецова Дениса Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: